Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6804/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А..

судей: Белодеденко И.Г., Блинова В. А.

при секретаре

судебного заседания Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом заседании по апелляционной жалобе истцов Башмаковой М. В., Шараповой Н. В.

на решение Алейского городского суда Алтайского края

от 18 июня 2013 года дело по иску Башмаковой М. В., Шараповой Н. В. к Шараповой Л. М., Шарапову В. А. о признании договора на передачу квартир (домов) недействительным.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Башмакова М.В., Шарапова Н.В. обратились в суд с иском к Шараповой Л.М., Шарапову В.А. о признании договора на передачу квартир (домов) недействительным указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между Совхозом "Осколковский" в лице директора Железко В.И. с одной стороны и Шараповым В.А., Шараповой Л.М., Шараповой М.В., Шараповой Н.В. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно условиям данного договора они выступили в качестве участников приватизации квартиры, расположенная по адресу: "адрес". Являясь на момент приватизации несовершеннолетними, истцы не изъявляли желания участвовать в приватизации указанного жилого помещения, с соответствующим заявлением не обращались, их подписи в договоре отсутствуют. В настоящее время у них есть возможность улучшить свои жилищные условия в соответствии с законодательством РФ, но участие в приватизации жилого дома *** по "адрес" препятствует осуществлению их права, так как они признаны обеспеченными жильем по установленным нормам. Поэтому истцы просили признать указанный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, в части включения их в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, недействительным.

Истец Башмакова М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила изменить договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Совхозом "Осколковский" и Шараповой Л.М., Шараповым В.А., Шараповой М.В., Шараповой Н.В. и исключив её и её сестру Шарапову Н.В. из числа лиц, участвующих в приватизации данного жилого помещения.

Истец Шарапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики Шарапова Л.М., Шарапов В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали. Шарапова Л.М. пояснила, что когда они оформляли договор приватизация только началась и еще никто не знал, как нужно её оформлять. О том, что можно не включать детей в приватизацию им не разъяснили. В то время всем так документы делали, а они их подписали, не зная, что в последствии будут проблемы.

Представитель третьего лица Администрации Осколковского сельсовета "адрес" Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Башмаковой М.В., Шараповой Н.В. к Шараповой Л.М., Шарапову В.А. о признании договора на передачу квартир (домов) недействительным отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Башмакова М.В., Шарапова Н.В. просят данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправомерно оставил без внимания их доводы о нарушении их прав в результате включения их в состав участников приватизации жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года номер 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 года номер 4199-1, действовавшей на момент заключения спорного договора)

Таким образом, обязательным является условие о получении согласия на участие в приватизации только совершеннолетних членов семьи.

Изменения в статью 2 Закона, а также введение в действие части 2 статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации", согласно которым жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, имели место после заключения договора приватизации (Федеральный закон от 11 августа 1994 года номер 26-ФЗ). Таким образом, в первоначальной редакции Закона право несовершеннолетних на участие в приватизации специально не оговаривалось и такое участие обязательным не являлось, поскольку договор заключен 11 ноября 1992 года.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

На момент заключения договора истцам не исполнилось 18 лет, вследствие чего их права на участие в приватизации жилого дома должны были обеспечить родители.

В судебном заседании установлено, что родители истцов Шарапова Л.М. и Шарапов В.А. об отказе от участия несовершеннолетних дочерей не заявляли.

Участие истцов в несовершеннолетнем возрасте в приватизации не является препятствием, при наличии к тому оснований, для получения истцами в совершеннолетнем возрасте жилья на условиях социального найма и его приватизации.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы не предоставили суду доказательств нарушения их прав и наличия оснований для признания договора приватизации, в оспариваемой его части, недействительным. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поданные истцами апелляционные жалобы так же не содержат доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, а поэтому судебная коллегия оставляет жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башмаковой М. В., Шараповой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: