Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6816/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Лобовой О.А.,

судей: Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ш.Н.Г. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Ш.Н.Г. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" о признании действий, бездействия незаконными и необоснованными, возложении обязанности исключить из списка лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.Г. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" (далее - КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница") о признании действий, бездействия незаконными и необоснованными, возложении обязанности исключить из списка лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ему стало известно о том, что он состоит на учете в КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" как лицо, злоупотребляющее алкоголем. Истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил предоставить справку, с какого именно времени и по каким основаниям был поставлен на указанный учет. В ответном письме ответчик указал, что он находится в группе риска как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. При обращении по поводу прохождения диспансеризации государственных служащих, согласно нормативным документам, имеются противопоказания для поступления на государственную службу. В полученном письме не содержалось ответов на поставленные им вопросы. Считает, что действия ответчика по включению его в такой список являются недопустимыми, не основанными на фактических объективных данных о его якобы пагубных пристрастиях и нарушают его права. Поскольку ответчик не исключает его из указанного списка, данное бездействие также является незаконным. В результате включения его в группу риска лиц, злоупотребляющих алкоголем, он лишился возможности выступать претендентом на соискание должностей государственной и муниципальной службы, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

С учетом установленного истец просил суд признать действия ответчика по включению его в список лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, незаконным и необоснованным, признать бездействие, выразившееся в неисключении его из списка лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, незаконным и необоснованным, возложить на КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" обязанность исключить его из списка лица, злоупотребляющих спиртными напитками, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ш.Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства заболевание алкоголизмом существенно ограничивает права такого пациента, не защищая их в полной мере. Полагает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность включения истца в группу риска как лица, злоупотребляющего спиртными напитками. Считает, что он никогда не страдал указанным заболеванием. Кроме того, судом не были получены сведения о наличии в медицинском учреждении лицензии на оказание услуг наркологического и психиатрического характера.

В возражениях КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2010 году на основании сведений, представленных в КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Благовещенский" П.В.Н., истец Ш.Н.Г. был включен врачом психиатром-наркологом в список лиц, находящихся в группе риска, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения истца Ш.Н.Г. в список лиц, находящихся в группе риска, злоупотребляющих спиртными напитками. При этом суд исходил из обоснованности и законности нахождения истца в данном списке и не исключения его из этого списка в связи с неявкой истца к врачу наркологу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Принимая такое решение, суд исходил из пояснений представителя ответчика П.И.С. (врача-нарколога), показаний свидетеля Л.В.И., а также письменных доказательств: копии списка лиц, находящихся в группе риска (кабинет нарколога), копии характеристики старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Благовещенский" П.В.Н. от ДД.ММ.ГГ, информации старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Благовещенский" П.В.Н. от ДД.ММ.ГГ, материалов надзорного производства *** по заявлению Ш.Н.Г. от ДД.ММ.ГГ

Так, из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Благовещенский" П.В.Н. от ДД.ММ.ГГ следует, что Ш.Н.Г. в 2012-2013г.г. к уголовной и административной ответственности на территории административного участка не привлекался, но в 2010 году и начале 2011 года имел склонность к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений (л.д.18).

По информации старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Благовещенский" П.В.Н. от ДД.ММ.ГГ, Ш.Н.Г. за последние несколько лет на территории административного участка к административной ответственности по ст.ст.20.20, 20.21 КоАП РФ не привлекался, но был неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, сведения как на склонного к злоупотреблению спиртными напитками подавались в КГБУЗ "БЦРБ" для постановки на учет и проведения профилактической работы (л.д.39).

Из материалов надзорного производства *** по заявлению Ш.Н.Г. от ДД.ММ.ГГ, представленных Благовещенской межрайонной прокуратурой, следует, что в амбулаторной карте Ш.Н.Г. имеется запись от ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты", характеристика от участкового"; в справке КГБУЗ "БЦРБ" *** от ДД.ММ.ГГ указано, что у Ш.Н.Г. имеется диагноз "данные изъяты" (л.д.4-8 надзорного производства).

Согласно Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Инструкция), профилактическое наблюдение организуется за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дела, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания.

Из чего следует, что основаниями для постановки на профилактическое наблюдение являются:

1) злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами без клинических проявлений заболевания;

2) обращение самого лица за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался за помощью в наркологический диспансер и дал согласие на постановку его на профилактическое наблюдение.

Кроме того, в судебных заседаниях представитель ответчика КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" П.И.С. (врач-нарколог) не смог утвердительно ответить на вопрос, с какого времени Ш.Н.Г. был включен в список лиц, злоупотребляющих алкоголем, назвав примерный период времени 2010 - 2011 годы, а также чем регламентированы полномочия должностных лиц, осуществляющих выявление граждан и включения их в данный список.

Более того, врач пояснил, что диагноз "данные изъяты" Ш.Н.Г. был поставлен предварительно, без медицинского обследования и без уведомления истца о том, что он включен в группу риска (л.д.19-21).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", вступившим в действие с ДД.ММ.ГГ

В силу ст.2 указанного Федерального закона профилактика представляет собой комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

Ранее действовали Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которыми оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускалось в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.34).

В соответствии с Международной классификацией болезней - диагноз "хронический алкоголизм" отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела, истцу врачом-наркологом был поставлен предварительный диагноз "данные изъяты", означающий психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, хронический алкоголизм.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено и судом не добыто доказательств того, что истец систематически употребляет алкоголь и является страдающим заболеванием, представляющим опасность для окружающих, страдающим тяжелыми психическими расстройствами, или лицом, совершившим общественно опасное деяние.

В возражениях на исковое заявление, представленных в дело, сторона ответчика ссылалась на Приказ Минздрава СССР, МВД СССР от ДД.ММ.ГГ *** (с изм. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией".

Однако данный нормативный акт касается лиц, больных наркоманией, и обязанных проходить лечение в лечебно-профилактических учреждениях, о чем они предупреждаются письменно (подп.5.2 п.5 Инструкции).

С учетом приведенных обстоятельств, правовых норм, законных оснований для включения Ш.Н.Г. в список лиц, находящихся в группе риска, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и не исключения его из этого списка у КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" не имелось.

В этой связи выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат требованиям закона и являются ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Учитывая незаконность действий (бездействия) ответчика, исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В числе способов защиты прав, установленных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, гражданин вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда, если к тому есть основания, установленные ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что незаконные действия ответчика, выразившиеся во включении истца Ш.Н.Г. в список лиц, находящихся в группе риска, злоупотребляющих спиртными напитками, повлекли для него последствия в виде препятствия для поступления на государственную и муниципальную службу, а поэтому полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. является разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Ш.Н.Г. к КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности исключить из списка лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" в пользу Ш.Н.Г. подлежат взысканию в счет уплаты государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.328, п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Ш.Н.Г. удовлетворить.

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Ш.Н.Г. удовлетворить.

Признать действия Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" в отношении Ш.Н.Г. по включению его в список лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, и бездействие по не исключению его из списка лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, незаконными.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" исключить Ш.Н.Г. из списка лиц, злоупотребляющих спиртными напитками.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" в пользу Ш.Н.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" в пользу Ш.Н.Г. в счет уплаты государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: