Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Змеиногорское грузовое АТП" на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2013 года по делу

по иску Кушнаревой А. К. к ООО "Змеиногорское АТП", ООО "Змеиногорское грузовое АТП", Нисину Е. А., Нисиной Т. Е., Никитину В. П., ОАО "Страховая группа МСК", ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушнарева А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчиков ООО "Росгосстрах" и ОАО "Страховая группа МСК" солидарно расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчиков Нисина Е.А., ООО "Змеиногорское грузовое АТП" солидарно компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчика ОАО "Змеиногорское АТП" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" час. произошло дорожно-транспортное происшествие. На "данные изъяты" км автодороги Поспелиха-Курья-Третьяково автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ответчика Нисина Е.А. столкнулся с рейсовым автобусом "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак "данные изъяты" RUS, владельцем которого является ООО "Змеиногорское грузовое АТП". Истица находилась в рейсовом автобусе в качестве пассажира и в результате данного ДТП получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой берцовой кости со смещением отломков, а также раны правой ноги, многочисленные ушибы. После ДТП она была доставлена в Староалейскую ЦРБ для оказания первичной медицинской помощи, затем была направлена в МУЗ "Городская больница *** "адрес"", где перенесла операцию. Расходы, понесенные на восстановление здоровья, составляли "данные изъяты" руб. Гражданская ответственность ответчиков - непосредственных причинителей вреда застрахована в ООО "Росгосстрах" и ОАО "Страховая группа МСК", в связи с чем, расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат взысканию с указанных страховых компаний. Кроме того, истец ссылается, что в результате ДТП ей причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, размер компенсации которых оценивается ею в сумме "данные изъяты" руб. Также истец полагает, что одной из причин причинения вреда её здоровью явилось недобросовестное исполнение ОАО "Змеиногорское АТП" взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров. Согласно приобретенному билету обязательство по доставке истца в "адрес" взяло ОАО "Змеиногорское АТП". Однако ОАО "Змеиногорское АТП" без согласия истца перепоручило перевозку ООО "Змеиногорское грузовое АТП". Размер морального вреда за ненадлежащее оказание услуг оценивает в "данные изъяты" руб.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 14.02.2013 исковые требования Кушнаревой А.К. удовлетворены частично.

С Нисина Е.А., ООО "Змеиногорское грузовое АТП" в пользу Кушнаревой А.К. солидарно взыскана денежная компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб.

С Нисина Е.А., ООО "Змеиногорское грузовое АТП" в равных долях взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рублей.

С ОАО "Змеиногорское АТП" в пользу Кушнаревой А.К. взыскана денежная компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере "данные изъяты" руб.

С ОАО "Змеиногорское АТП" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Взысканы с ответчиков Нисина Е.А., ООО "Змеиногорское грузовое АТП", ОАО "Змеиногорское АТП" в пользу Кушнаревой А.К. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано. Ответчики Нисина Т.Е., Никитин В.П. от гражданской ответственности освобождены.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО "Змеиногорское грузовое АТП" ставиться вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Вины ООО "Змеиногорское грузовое АТП" в ДТП не имеется. У истца отсутствуют основания на возмещение расходов и компенсацию морального вреда в размере, определенным судом. Не обоснованным является вывод суда о том, что расходы и нравственные переживания истицы стали последствием ДТП, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации доказательств этому Кушнаревой А.К. не представлено. Взыскание компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. является неправомерным, поскольку нарушения качества предоставленной услуги и нарушения прав потребителя отсутствуют.

В письменных возражениях прокурор "адрес" Алтайского края просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" час. Нисин Е.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "данные изъяты" км автодороги Поспелиха-Курья-Третьяково выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся автобусом " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ООО "Змеиногорское грузовое АТП" под управлением Никитина В.П.

По данному факту СО МО МВД РФ "Змеиногорский" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кушнарева А.К. являлась пассажиром автобуса " "данные изъяты"", что подтверждается проездным документом - билетом на автомобильный транспорт от ДД.ММ.ГГ от Барнаула до "адрес" по маршруту на 16-15 час.

В результате данного ДТП Кушнаревой А.К. была причинена закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков.

ДД.ММ.ГГ Кушнарева А.К. после ДТП поступила в Староалейскую ЦРБ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на лечении в МУЗ "Городская больница *** "адрес"" в травматологическом отделении, где была прооперирована. Затем по ДД.ММ.ГГ она находилась на амбулаторном лечении. Данные обстоятельства подтверждаются копиями листков нетрудоспособности на имя Кушнаревой А.К., справкой СПК колхоза "Алей".

Разрешая спор, суд исходил из того, что ООО "Змеиногорское грузовое АТП" и Нисин Е.А., как владельцы источников повышенной опасности обязаны солидарно возместить причиненный истице моральный вред, определив размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Вывод суда является правильным, основанным на законе и материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, указанная норма права обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из этих положений также следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда. Осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на отсутствие вины в ДТП и обязанность истицы в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку изложенная выше правовая позиция подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Поскольку в результате столкновения автомобилей, законными владельцами которых являются ответчики Нисин Е.А. и ООО "Змеиногорское грузовое АТП", вред причинен третьему лицу - пассажиру, доказательств причинения вреда истице вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей ответчиками не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав солидарно с двух владельцев источников повышенной опасности компенсацию морального вреда.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал, что в результате ДТП Кушнаревой А.К. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с травмой.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии доказательств того, что нравственные переживания стали последствием ДТП судебная коллегия находит несостоятельными.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, полученным в рамках возбужденного по факту ДТП уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что Кушнаревой А.К. была причинена закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков. Полученная Кушнаревой А.К. травма правого коленного сустава не явилась опасной для жизни и не сопровождалась стойкой утратой трудоспособности свыше одной трети (свыше 30 %). Данная травма у пострадавшей привела к длительному расстройству здоровья на срок свыше 3-х недель, и поэтому, согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***н, расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пояснения, данные истицей в ходе судебного разбирательства согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе медицинскими документами и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании совокупности имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями закона, обстоятельствами дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем ООО "Змеиногорское грузовое АТП", касающиеся прав и интересов ОАО "Змеиногорское АТП" в части отсутствия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку само ОАО "Змеиногорское АТП" решение суда не обжаловало, а у представителя ООО "Змеиногорское грузовое АТП" полномочий на представление интересов указанной организации не имеется.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при разрешении исковых требований в обжалуемой части не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Змеиногорское грузовое АТП" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: