Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6945/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Гульева Д. В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 25 июня 2013 года по делу

по иску индивидуального предпринимателя Гульева Д. В. к Кашникову М. М., Цыбаеву Н. В. о взыскании вознаграждения за хранение автомобиля, возложении обязанности получения свидетельств на высвободившиеся номерные агрегаты.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Гульев Д.В. обратился с иском к Кашникову М.М. о взыскании вознаграждения за хранение автомобиля и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с заключенным с МО МВД России "Рубцовский" договором от ДД.ММ.ГГ ИП Гульев Д.В. оказал услуги по хранению задержанного и помещенного на специализированную стоянку автомобиля " "данные изъяты"", регистрационный номер отсутствует, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты". Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" от ДД.ММ.ГГ, данный автомобиль принадлежит Кашникову М.М. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку командиром взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Даниленко А.А. на основании протокола задержания "адрес" от ДД.ММ.ГГ В момент задержания данным автомобилем управлял без документов находящийся в нетрезвом состоянии Цыбаев Н.В. С ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени автомобиль находится на стоянке. Согласно установленным тарифам, стоимость оплаты за хранение автомобиля на стоянке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты".

Ссылаясь на положения ст.ст. 886, 896, 899, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец полагает, что обязанность по оплате вознаграждения за хранение автомобиля должна быть исполнена поклажедателем.

Просил взыскать с Кашникова М.М. в свою пользу в счет вознаграждения за хранение автомобиля денежную сумму в размере "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цыбаев Н.В.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Цыбаева Н.В. в свою пользу вознаграждение за хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп; обязать Кашникова М.М. получить в ОРЭР ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" свидетельство на высвободившиеся агрегаты - двигатель *** и кузов ***.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ИП Гульева Д.В. к Кашникову М.М., Цыбаеву Н.В. о взыскании вознаграждения за хранение автомобиля, возложении обязанности получения свидетельств на высвободившиеся номерные агрегаты оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкован п.1 ст.5 Закона Алтайского края от 04.06.2012г. N37-ЗС "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" (далее - Закон Алтайского края от 04.06.2012г. N37-ЗС), неправильно дана оценка показаниям Ситникова В.Н., Цыбаева Н.В. и не дана оценка их бездействиям по поводу не обращения в ГИБДД за автомобилем. Цыбаев Н.В. знал, где и на какой специализированной стоянке находится автомобиль, но не принял никаких мер по его возврату. Выводы суда о том, что им не предпринималось мер для уведомления владельца автомобиля, опровергаются претензионными письмами, запросом в ГИБДД. Сомнение суда о временном порядке составления протоколов ошибочно. Выводы суда о том, что именно с ДД.ММ.ГГ следует исчислять период, за который может подлежать взысканию задолженность по оплате услуг за хранения, не состоятельны. Возврат задержанного транспортного средства производится на основании ст.11 Закона Алтайского края от 04.06.2012г. N37-ЗС, поэтому Кашникову М.М. было предъявлено требование на получение свидетельств на высвободившиеся агрегаты, для получения письменного разрешения, так как автомобиль снят с учета для утилизации и документы сданы в ОРЭР ОГИБДД.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Цыбаев Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решение суда, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение истца Гульева Д.В. и его представителя Лобанову Н.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как установлено судом, из материалов дела *** об административном правонарушении в отношении Цыбаева Н.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) следует, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 40 мин. Цыбаев Н.В. управлял автомобилем " "данные изъяты"", без регистрационных номеров, двигался в "адрес", в районе "адрес", в состоянии опьянения.

Согласно протоколу "адрес", Цыбаев Н.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, транспортное средство на основании протокола "адрес" от ДД.ММ.ГГ было задержано за совершение управлявшим им лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ИП Гульева Д.В. на основании заключенного между ИП Гульев и МО МВД России "Рубцовский" договора о хранении на специализированной стоянке транспортных средств и их выдаче, расположенной на арендованном для этих целей земельном участке. При этом протокол содержит указание на место помещения автомобиля: "Рубцовск, Угловский, в 170 м восточнее "адрес"". Протокол содержит подпись Цыбаева в получении его копии.

Согласно акту приема-сдачи на хранение транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ автомобиль " "данные изъяты"", без рег. номера, был принят на стоянке сотрудником стоянки Пономаревым, сдан на стоянку сотрудником ГИБДД Даниленко. Акт имеет указание на фамилию водителя - Цыбаев Н.В., подпись последнего в нем отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу, Цыбаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления на 1 го "адрес" мес.

ИП Гульевым Д.В. Кашникову М.М. было направлено претензионное письмо об оплате стоимости хранения автомобиля на стоянке за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на сумму 72 059 руб. 52 коп., полученное последним ДД.ММ.ГГ

Начальником ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" ДД.ММ.ГГ сообщено ИП Гульеву Д.В., что автомобиль " "данные изъяты"", без регистрационного номера, зеленого цвета, (VIN) "данные изъяты", принадлежащий Кашникову М.М., был задержан ДД.ММ.ГГ в "адрес", автомобилем управлял Цыбаев Н.В.

ДД.ММ.ГГ ИП Гульевым Д.В. Цыбаеву Н.В. было вручено претензионное письмо об оплате стоимости хранения автомобиля на стоянке за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" коп. по указанному в письме расчету, что подтверждено подписью Цыбаева Н.В.

В судебном заседании ответчик Кашников М.М. суду пояснил, что собственником спорного автомобиля он не является, так как совершил действия, выразившиеся в отказе от данного автомобиля. Транспортное средство было снято им с учета в 2011г в связи с утилизацией, были сданы регистрационные номера, документы, автомобиль был передан Шалыгину Е.Н. в августе 2011г как запасные части. Дальнейшей судьбой данного автомобиля он не интересовался, свидетельства о высвобождении номерных агрегатов на автомобиль не получал.

Ответчик Цыбаев Н.В. в судебном заседании пояснил, что хозяином спорного автомобиля, на котором он был задержан является Ситников В.Н. В день задержания они с Ситниковым отгоняли автомобиль на металлолом, он находился за рулем. Когда их задержали сотрудники ГИБДД и приехал эвакуатор, им сказали, чтобы они забрали из машины документы и вещи, т.к. автомобиль им все равно не отдадут, как снятый с учета. Никаких мер к тому, чтобы забрать автомобиль со стоянки, они не предпринимали, он не знал, что автомобиль повезли на стоянку, считал, что его повезли на металлолом. Факт того, что автомобиль забрали, он не оспаривает. Не согласен с тем, что автомобиль поместили на стоянку, когда его нужно было передать на металлолом. Автомобиль принадлежит не ему, а Ситникову, потому он и не пытался забрать его со стоянки, не согласен платить за него. Где находится стоянка, он не знает. Не помнит, вручались ли ему сотрудником ГИБДД копии протоколов, т.к. был в нетрезвом состоянии. В составленных сотрудниками ГИБДД документах он расписался за то, что был в нетрезвом состоянии за рулем. Акт приема-передачи автомобиля он не подписывал. Копии протокола о задержании и изъятии автомобиля ему не вручали.

Свидетель Ситников В.Н. суду пояснил, что автомобиль "ВАЗ-2101" был приобретен им на запчасти у Шалыгина. Они с Цыбаевым погнали данную машину своим ходом на металлолом, по его предложению, за рулем машины был Цыбаев. Они заехали в магазин за пивом, отъехали от магазина и их задержали сотрудники ГИБДД. Он сидел в машине, а Цыбаев ушел в машину ГИБДД, где на него составляли протоколы. Когда на место задержания автомобиля приехал эвакуатор, ему водитель эвакуатора сказал, что автомобиль без документов, ему не отдадут. Кому принадлежит эвакуатор, он не знал, ему и Цыбаеву это не сообщили, как не сообщили, куда повезут автомобиль. О том, что автомобиль находится на стоянке, он узнал, получив письмо из суда. По вопросу возвращения автомобиля со штрафстоянки он в ГИБДД не обращался.

Свидетель Шалыгин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль приобрел у Кашникова И., в мае 2012 года он продал его Ситникову В.Н.

Разрешая спор, суд отказал истцу в удовлетворении требований к Кашникову М.М. и Цыбаеву Н.В. исходя из того, что задержание автомобиля было произведено в отсутствии Кашникова М.М., не информированного о задержании транспортного средства лицом, исполняющим данное решение, либо оперативным дежурным ОВД. Право выбора способа распоряжения данным автомобилем принадлежит собственнику, требования истца о получении Кашниковым свидетельств на высвободившиеся номерные агрегаты ограничивают право собственности, данное требования не является обоснованным, так как не указывает, для какой цели необходимо возложение обязанности на собственника произвести указанные действия. Цыбаев Н.В. как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, не был уведомлен надлежаще как сотрудниками ОВД, так и сотрудниками специализированной стоянки о помещении автомобиля на стоянку, принадлежащую истцу, об условиях и порядке возвращения данного автомобиля. При составлении акта приема-передачи автомобиля он не присутствовал, что, помимо его показаний, подтверждено отсутствием его подписи в данном акте. Указание в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Цыбаева Н.В. о постановке автомобиля на спецстоянку, без указания ее наименования и адреса, не может являться надлежащим доказательством уведомления Цыбаева Н.В. о возникновении у него обязанности оплаты данной стоянки, при том, что он отрицает факт подписания им протокола о задержании транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства вызывает сомнение об участии при составлении данного протокола Цыбаева.

Так, пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

К имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п.п.1, 4, 10, 11 ст.27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе п.1 ст.12.8 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства или в протоколе о запрещении эксплуатации транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с п. п. 6, 7 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N759 (действующих на момент возникновения правоотношений), срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение.

Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с п. 6 настоящих Правил (п. 9 Правил).

Принятый Постановлением АКЗС от 01.06.2012г N 231, Закон Алтайского края от 04.06.2012г N 37-ЗС (в ред. от 07.09.2012г) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", заменивший ранее действующие "Правила", указывает, что задержание транспортного средства соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется при нарушении правил эксплуатации транспортных средств и управления транспортными средствами в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ (ч. 1 ст. 3 Закона N 37-ЗС).

Согласно ст. 5 данного Закона, владелец транспортного средства информируется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, о месте хранения, размерах платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства при подписании акта приема-передачи задержанного транспортного средства. О задержании транспортного средства в отсутствие владельца (судовладельца) должностное лицо, составившее соответствующий протокол, незамедлительно сообщает в дежурную часть территориального органа внутренних дел Алтайского края до перемещения данного транспортного средства на специализированную стоянку. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (судовладельца) о задержании транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для его установления.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата задержанного транспортного средства владельцу. Срок хранения исчисляется в часах (ст. 9 Закона N 37-ЗС).

Статья 10 данного Закона указывает, что оплате подлежат расходы на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства владельцу на основании решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства (ч. 1). Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства оплачиваются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3). Размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в Алтайском крае утверждается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен и тарифов (ч. 4). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч. 6).

Из анализа вышеуказанных норм, о том, что владелец транспортного средства должен быть незамедлительно извещен о задержании автомобиля, и о том, что за первые сутки хранения автомобиля на спецстоянке плата не взимается, в их взаимосвязи следует, что владелец задержанного транспортного средства должен оплатить хранение задержанного автомобиля на спецстоянке в том случае, если он в разумный срок после извещения его о задержании автомобиля не заберет свое транспортное средство со спецстоянки.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции по поводу отказа в удовлетворении требований к собственнику Кашникову М.М. и решение суда в указанной части отмене не подлежит, поскольку своевременное не уведомление поклажедателя о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, лишало его возможности уменьшения сроков хранения автомобиля, снижения расходов по оплате данного хранения, данное нарушает и принцип равенства участников регулируемых отношений. Более того, Кашников М.М. не являлся участником административного правоотношения, копии протоколов о задержании транспортного средства ему не вручались. Требования к ответчику по поводу высвобождения номерных агрегатов автомобиля не порождает для истца никаких прав и обязанностей.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований к Цыбаеву Н.В. согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая истцу в удовлетворении требований к Цыбаеву Н.В., суд оставил без внимания то обстоятельство, что по смыслу ст.886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст.906 ГК РФ, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В судебном заседании судом установлено и Цыбаевым Н.В. не отрицалось, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 40 мин. он управлял автомобилем "ВАЗ-2101", в "адрес", в районе "адрес", в состоянии опьянения, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, Цыбаев Н.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, а транспортное средство было задержано.

Постановлением мирового судьи, вступившем в законную силу, Цыбаев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все возражения ответчика Цыбаева Н.В. в той части, что он не знал где находится стоянка; считал, что автомобиль повезли на металлолом, а не на стоянку; не помнит, вручались ли ему сотрудником ГИБДД копии протоколов о задержании и изъятии автомобиля, нуждались в критической оценке, поскольку они полностью противоречили иным исследованным доказательствам.

Так, свидетель Ситников пояснял, что видел Цыбаева в машине ГИБДД, где на него составляли протоколы и эвакуатор, водитель которого сказал, что автомобиль без документов, ему не отдадут.

В протоколе задержания транспортного средства, подписанным Цыбаевым Н.В. в получении его копии, было указано место помещения автомобиля: "Рубцовск, Угловский, в 170 м восточнее "адрес"". При этом у суда не должно было вызывать сомнений участие Цыбаева при его составлении, поскольку постановлением мирового судьи, вступившем в законную силу, в том числе на основании данного протокола установлена вина последнего в совершении административного правонарушения, при этом возражений по поводу допустимости данного доказательства в рамках административного производства, ответчиком Цыбаевым Н.В. не высказывалось.

Свидетель Даниленко А.А. в судебном заседании показал, что он задерживал Цыбаева за рулем автомобиля, в отношении него были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании автомобиля и об административном правонарушении. Водителю были вручены протокол задержания ТС, протокол, который выдает водитель эвакуатора - о порядке получения ТС. Он объяснил Цыбаеву, что стоянка платная, надо будет платить и за эвакуатор. Цыбаеву было разъяснено, что автомобиль отдадут тому, кто был последним записан как его собственник, т.к. это его имущество, хотя и не имеющее доступа к участию в дорожном движении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены именно на Цыбаева Н.В. в силу прямого указания закона - ч.11 ст.27.13КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в присутствии которого было задержано транспортное средство и которому своевременно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку, расположенную "Рубцовск, Угловский, в 170 м восточнее "адрес"" из подписанного им протокола задержания.

При таких обстоятельствах, решение районного суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика платы за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** "Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств" и Решением от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Алтайского края", судебная коллегия находит его правильным и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Гульева Д.В. к Цыбаеву Н.В. о взыскании вознаграждения за хранение автомобиля "ВАЗ-2101", регистрационный номер отсутствует, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.

На основании ст.96 ГПК РФ с ответчика Цыбаева Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении требований к Цыбаеву Н. В. отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гульева Д. В. к Цыбаеву Н. В. о взыскании вознаграждения за хранение автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Цыбаева Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Гульева Д. В. вознаграждение за хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: