Определение Алтайского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 7-200-13

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ***" Лукинова Ю. Н. на определение судьи Рубцовского городского суда от 18 июня 2013 г. о возвращении жалобы на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.прокурора города Рубцовска от 11 июня 2013 г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ***" Лукинова Ю.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Материалы административного дела направлены на рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Алтайского края.

Лукинов Ю.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на необоснованность возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением судьи от 18 июня 2013 г. жалоба возвращена в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность обжалования постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лукинов Ю.Н. просит об отмене определения, указывая, что часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ устанавливает право обжалования всех постановлений по делам об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены определения судьи.

Производство по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обжалованию подлежат постановления, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также определения об отказе в возбуждении дела.

КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, которые, являясь доказательствами по делу, неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя данным постановлением не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях урегулирован действующим законодательством, ссылка на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда не может быть положена в основу отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Рубцовскго городского суда от 18 июня 2013 г. оставить без изменения, жалобу Лукинова Ю. Н. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова