Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6993/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Андреяновой Н. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2013 года по делу

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Андреяновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Андреяновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "МДМ Банк" и Андреяновой Н.А. был заключен кредитный договор ***- *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей. За пользование кредитом Заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления-оферты был обязан выплатить Банку 1-й го "адрес",00% годовых, 2-й го "адрес",00% годовых, 3-й го "адрес",00% годовых, 4-й го "адрес",00% годовых, 5-й го "адрес",00% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской по счету ***. Согласно представленной выписке по счету заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГ начал нарушать условия о сроках возврата кредита. Последняя оплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГ В соответствии с пунктом 6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: "данные изъяты" рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; "данные изъяты" рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; "данные изъяты" рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; "данные изъяты" рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Повышенные проценты рассчитываются банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной графиком как срок возврата кредита и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком составила: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: "данные изъяты" - задолженность по основному денежному долгу; "данные изъяты" - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; "данные изъяты" копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; "данные изъяты" - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

ОАО "МДМ Банк" просило взыскать с Андреяновой Н.А. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты". - задолженность по основному денежному долгу; "данные изъяты". - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; "данные изъяты". - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; "данные изъяты" руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены частично.

С Андреяновой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ: задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" коп., задолженность по срочным процентам в размере "данные изъяты"., задолженность по процентам на сумму просроченного долга в размере "данные изъяты"., неустойка в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., всего: "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Андреяновой Н. А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Андреянова Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что на момент оформления кредита у ответчика был стабильный доход, позволяющий регулярно вносить платежи по кредиту. В настоящее время доход Андреяновой Н.А. снизился. В 2011 году ответчик обращалась в банк с просьбой об изменении условий договора. Истец намеренно длительное время не обращался в суд за восстановлением своего права, увеличивая тем самым задолженность ответчика перед банком. Считает, что имеются основания для уменьшения пени и штрафов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "МДМ Банк" и Андреяновой Н.А. был заключен кредитный договор ***- *** от, согласно которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей.

За пользование кредитом Заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления-оферты был обязан выплатить Банку 1-й го "адрес",00% годовых, 2-й го "адрес",00% годовых, 3-й го "адрес",00% годовых, 4-й го "адрес",00% годовых, 5-й го "адрес",00% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: "данные изъяты" рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов); "данные изъяты" рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; "данные изъяты" рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; "данные изъяты" рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком Андреяновой Н.А. принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Последний платеж заемщиком Андреяновой Н.А. осуществлен ДД.ММ.ГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика Андреяновой Н.А. перед банком составила: "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" "данные изъяты" копеек - задолженность по основному денежному долгу; "данные изъяты" - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; "данные изъяты" - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; "данные изъяты" рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Ответчиком обстоятельства неисполнения условий кредитного договора, размер задолженности не оспаривался.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен и, не опровергнут иным расчетом.

С учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты"., задолженность по срочным процентам в размере "данные изъяты"., задолженность по процентам на сумму просроченного долга в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика в той части, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований уменьшения неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установлении всех обстоятельств по делу, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Андреяновой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи