Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6989/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кормачева Е.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 года

по делу по иску ОАО "МДМ Банк" к Кормачеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк"(далее - Банк, истец) обратился с иском к Кормачеву Е.Н. о взыскании задолженности в размере 99151,18 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Кормачевым Е.Н.(Заёмщик) заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере *** руб.

За пользование кредитом Заемщик обязан выплатить Банку *** % годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком, с возвратом кредита частями в сроки согласно графику. Кредитные денежные средства выданы заемщику путем их перечисления на его счет в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГ Кормачев Е.Н. начал нарушать условия о сроках возврата кредита. Заявление банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Кормачевым Е.Н. оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком составила *** рубль *** копеек, в том числе: *** руб. *** коп. - задолженность по основному денежному долгу, *** руб. *** коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, *** руб. *** коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основанного долга, *** руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 требования Банка удовлетворены частично, с Кормачева Е.Н. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе сумма основного долга в размере *** руб., задолженность по процентам по кредиту *** руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов *** руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

В апелляционной жалобе Кормачев Е.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что процентная ставка на сумму просроченного к возврату основного долга является завышенной и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ, а также судом не проверена правильность расчета процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "МДМ-Банк" и Кормачевым Е.Н.(заемщик) заключен кредитный договор *** о предоставлении заемщику кредита в размере *** рублей сроком на *** месяца. За пользование кредитом Заемщик в соответствии с разделом Б заявления - оферты обязан выплатить банку ***% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности, с возвратом кредита частями и в сроки согласно графику.

Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика.

Обратившись в суд, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с заемщика. Расчет задолженности представлен истцом по состоянию на 21.01.2013 г.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.6.2. и п.6.2.1 Условий кредитования, с которыми ознакомлен заёмщик, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке (л.д.38-52).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Условиями кредитования и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка, представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствует Условиям кредитования, с учетом выплаченных ответчиком сумм в соответствии с выпиской по счету(л.д.58-63).

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм, так как они подтверждены документально и в полной мере судом мотивированы.

Ссылка в жалобе на то, что суд не проверил правильность расчетов процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, поскольку фактически сумма процентов исчисляется с момента, когда оплата по кредитному договору поступает, что также является нарушением прав ответчика, поскольку оплаченные ранее проценты повторно взысканы судом, судебной коллегией проверена и признана несостоятельной, поскольку она опровергается материалами дела. Приведенный расчет арифметически верен, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, содержит исходные данные и порядок исчисления.

В подтверждение довода о неправильном расчете процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга ответчиком не представлен собственный расчет.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что суд неверно определил правовой смысл задолженности процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, поскольку она является штрафной санкцией и рассчитывается из ставки ***% годовых, которая является завышенной и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции приведенная статья применена, сумма задолженности по штрафным санкциям в размере *** рублей и процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере *** рублей уменьшена до *** и *** рублей соответственно. Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ дополнительно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29мая 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кормачева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: