Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6978/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.

при секретаре П.

с участием прокурора Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2013 года

по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах Черкашиной Ю.И. к ООО "Центр" о признании действий незаконными, понуждении к выполнению работ.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., выслушав прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашина Ю.И. проживает в многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес", который с "адрес" находится в управлении ООО "Центр" (далее - УК, управляющая компания).

С ДД.ММ.ГГ на многоквартирном доме по "адрес" в соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ утвержден тариф на "содержание жилья" в размере *** руб./кв.м., а также расчет финансирования услуг, входящих в данный тариф. Согласно данному расчету, услуги, входящие в тариф на "содержание жилья", финансируются в следующем порядке: уборка лестничных клеток - *** руб./кв.м., уборка дворовой территории - *** руб./кв.м., аварийное обслуживание - *** руб./кв.м., управление жилым фондом - *** руб./кв.м., услуги РКЦ, "системы город" - *** руб./кв.м., текущий ремонт - *** руб./кв.м., содержание контейнерной площадки - *** руб,/кв.м.

Однако ООО "Центр" с ДД.ММ.ГГ года при расчетах сумм оплаты за содержание жилья применяется расчет услуг, входящих в тариф, не утвержденный решением общего собрания собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, а именно: уборка лестничных клеток - *** руб./кв.м., уборка придомовой территории - *** руб./кв.м., аварийное обслуживание - *** руб./кв.м., управление жилым фондом - *** руб./кв.м., услуги РКЦ, "системы город", РМЭС - *** руб./кв.м., текущий ремонт - *** руб./кв.м., содержание контейнерной площадки в тарифе не учтено.

Данные действия ответчика нарушают права истца и других жильцов дома N "адрес" по "адрес", поскольку уменьшение финансирования текущего ремонта (с *** руб./кв.м. до *** руб./кв.м.) влечет за собой предоставление услуги по осуществлению текущего ремонта не в объеме, утвержденном собственниками.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО "Центр" допускается ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного "адрес" по "адрес"

Согласно представленным ООО "Центр" актам приемки выполненных на многоквартирном "адрес" по "адрес" работ за 2012 год, всего на доме выполнено работ на общую сумму *** руб. Поскольку размер оплаты за текущий ремонт по решению общего собрания должен составлять *** руб./кв.м., то исходя из размера общей площади многоквартирного "адрес" по п "адрес" в "адрес", общая сумма на текущий ремонт за 2012 год должна составить: *** руб./кв.м. х *** кв.м. х 12 = *** руб. Соответственно сумма недополученной жильцами услуги, с учетом уточнений составит: *** руб.

Прокурор с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия ООО "Центр" по расчету стоимости финансирования услуг, входящих в тариф на содержание жилья, применяемый на многоквартирном жилом доме по "адрес" не утвержденному общим собранием собственников жилых помещений; возложит обязанность на ООО "Центр" применять на многоквартирном жилом "адрес" по п "адрес" в "адрес" расчет финансирования услуг, входящих в тариф на содержания жилья, утвержденный общим собранием собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГ, до утверждения общим собранием иного расчета, а также выполнить работы по текущему ремонту в многоквартирном жилом "адрес" по п "адрес" на сумму *** руб., в том числе: устранить повреждения бетонных козырьков подъездов N3, 9, неисправности заполнений оконных проемов подъездов N 9, 11, 12, установить деревянные поручни в подъездах N 9, 11, 12.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2013 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично.

На ООО "Центр" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению повреждения бетонного козырька подъезда N 3 многоквартирного дома по "адрес" Алтайского края, на сумму *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Рубцовска просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не установил все обстоятельства по делу и преждевременно принял решение. Полагает, что действия ответчика по применению для расчета сумм оплаты за содержание жилья расчета услуг, входящих в тариф, не утвержденный решением общего собрания собственников жилых помещений, нарушают права истицы, поскольку уменьшение финансирования текущего ремонта влечет за собой предоставление услуги по осуществлению текущего ремонта не в полном объеме, утвержденном собственниками. Кроме того, полагает, что отмене подлежит решение суда и в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика установить деревянные поручни в подъездах N 9,11,12, устранить неисправности заполнения оконных проемов подъездах N 9,11,12.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правила по содержанию личного и общего имущества предусмотрены в статьях 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(далее - Правил), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил).

Согласно п. 31, 35 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества определяются на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг, с учетом обоснованности расчетов и соразмерности утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в каждом многоквартирном доме, не допускается.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Законодатель не возлагает на управляющую организацию обязанности по проведению общего собрания в части установления тарифов за услуги и содержание дома, а дает право такой организации выступить с предложением, определить размер платы на текущий период.

Судом первой инстанции установлено, что управление домом "адрес" осуществляет ООО "Центр", с которой собственниками жилых помещений заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Экономистами ООО "Центр" рассчитан оптимальный тариф на содержание, управление и обслуживание жилого многоквартирного дома по "адрес" на 2011 год, который составил *** руб. *** коп. Собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Центр", в том числе по "адрес", были направлены уведомления, в соответствии с которыми им было предложено инициировать собрание собственников жилых помещений и утвердить данный тариф, однако ДД.ММ.ГГ протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес" утвержден тариф на 2011 год на "содержание жилья" в размере *** кв.м.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ тариф на 2013 год оставлен прежним, то есть в размере *** руб. на 1 кв.м.

Из указанных протоколов видно, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома не обсуждался вопрос об утверждении перечня, стоимости, условий оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Более того данный вопрос не выносился на повестку дня общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома. Вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения разрешался в отсутствие сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, без учета мнения управляющей организации.

Имеющиеся в деле расчеты плановых затрат на текущее содержание общего имущества на 2011 и 2013годы, подписанные старшим дома и председателем совета МКД(л.д.32, 36), не свидетельствуют об утверждении перечня, стоимости, условий оказания и выполнения услуг и работ, указанных в данных расчетах, на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с приложением N 4 к Договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключаемому с собственниками вышеуказанного дома, установлена плата за содержание жилья как одна величина. Услуги, входящие в указанный тариф и их стоимость(отдельно каждой услуги), договором не установлены.

Между тем, в соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться в прилагаемом к договору управления многоквартирным домом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Кодекса).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор по существу заявленных требований, суд, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу, что права собственников многоквартирного дома "адрес" "адрес" не нарушены, управляющей компанией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья в пределах утвержденного собственниками тарифа согласно протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, с учетом фактических затрат, которые несет управляющая компания при предоставлении данных услуг.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требований об изменении условий договора управления не заявлялось.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ содержит требование об обязательном указании в договоре управления многоквартирным домом порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядка внесения такой платы.

Поскольку изменения в договор управления не вносились( в котором установлена плата за содержание жилья как одна величина), следовательно, суд пришел к обоснованному и верному выводу о том, что права собственников не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО "Центр" у суда не имелось.

В апелляционном представлении прокурор также просит удовлетворить требования об устранении всех нарушении при содержании общего имущества "адрес" в "адрес", а именно: устранить повреждения бетонного козырька подъезда N 9, неисправности заполнений оконных проемов подъездов N 9, 11, 12, установить деревянные поручни в подъездах N 9, 11, 12.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения о возложении обязанности на ООО "Центр" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению повреждения бетонного козырька подъезда N 3 многоквартирного "адрес" в "адрес" на сумму *** рубля, судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что согласно плану работ многоквартирного дома по "адрес" утвержденному советом дома и принятому на общем собрании собственников жилья многоквартирного дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГ, установлен перечень работ по содержанию общего имущества. Представлен локальный сметный расчет на указанные в перечне работы. Однако решений о проведении ремонта по устранению повреждения бетонного козырька подъезда N 9, неисправностей заполнений оконных проемов подъездов N 9, 11, 12, установлении деревянных поручней в подъездах N 9, 11, 12 не принималось, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора г. Рубцовска Е.Н. Степанова на решение Рубцовского городского суда от 13.06.2013 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: