Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6975/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Вейсгейм Л.А.

судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Песковского Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Песковский Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО") о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ около 09 час. 45 мин. в районе "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель "данные изъяты" управляя автомобилем "данные изъяты", перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся по дороге, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем "данные изъяты". Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "данные изъяты", который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету о стоимости материального ущерба *** от ДД.ММ.ГГ истцу причинен материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" руб. Поскольку гражданская ответственность водителя "данные изъяты" застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Истец считает данное решение ответчика незаконным, просит взыскать в его пользу с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг нотариуса "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, в возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, "данные изъяты" рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Песковского Ю.А. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Песковского Ю.А. в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей, в возмещение морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за услуги оценщика в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за изготовление доверенности в сумме "данные изъяты" рублей. Всего взыскано "данные изъяты" рублей.

Взыскана с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рубль.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" просит решение отменить, ссылаясь на то, что отказ в выплате истцу страхового возмещения не связан с ненадлежащим исполнением своих обязательств в отношении страхователя, а обусловлен наличием постановления о прекращении уголовного дела, представленного страховщику заявителем, согласно которому вред, причиненный Песковскому Ю.А., подсудимым полностью заглажен. Не согласен с решением суда и в части взыскания со страховщика штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагая, что положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Песковского Ю.А. - Пнева Д.В., представителя третьего лица "данные изъяты" - Петрова С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около 09 час. 45 мин. в районе "адрес" по переулку "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты", принадлежащего "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" и "данные изъяты", под управлением Песковского Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Песковский Ю.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДТП произошло по вине водителя "данные изъяты" нарушившего требования п.п. 1.2, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении "данные изъяты" обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дальнейшим производством прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении "данные изъяты" обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим Песковским Ю.А. было подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. При этом в ходатайстве было указано, что "данные изъяты" возместил потерпевшему моральный вред и расходы на лечение. Об этом же указано и в расписке Песковского Ю.А. от ДД.ММ.ГГ, приобщенной к материалам уголовного дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ Песковский Ю.А. пояснил, что "данные изъяты" возместил ему вред, причиненный здоровью, расходы на лечение, а также передал на ремонт автомобиля "данные изъяты" руб., то есть вред был возмещен за исключением "данные изъяты" руб., подлежащих возмещению страховой компанией, в связи с чем претензий к "данные изъяты" он не имеет. Аналогичные пояснения дал и представитель третьего лица "данные изъяты" - Петров С.А. (л.д. 95).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Установив, что гражданская ответственность водителя "данные изъяты" застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго", сумма ущерба, причиненного истцу как собственнику автомобиля "данные изъяты" согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" руб., суд первой инстанции, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, обоснованно взыскал с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу истца в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" руб. в пределах страховой суммы.

Указание в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на полное заглаживание подсудимым "данные изъяты" причиненного истцу вреда не является обстоятельством, освобождающим страховщика от возложенной на него законом обязанности по возмещению вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая. Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части несостоятельны. В данном случае вред "данные изъяты" был заглажен перед истцом за себя, а не за страховую компанию.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истец обращался в ООО "НСГ-"Росэнерго" с заявлением о страховой выплате, в чем ему было отказано. Установив, что требования Песковского Ю.А. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты" руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы жалобы о том, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям по имущественному страхованию не применяется, судебной коллегией не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия нарушения прав потребителя, несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, применению подлежат положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: