Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7110/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Антипина В. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Антипина В. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края о признании права на льготную пенсию.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края о признании права на льготную пенсию.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ *** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого льготного стажа, при этом, не были включены в специальный стаж периоды работы на Заринском лесокомбинате: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", всего 12 лет 10 месяцев 29 дней, чем грубо нарушены пенсионные права истца. В связи с этим, истец просил признать незаконным указанное решение комиссии, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, возложить на ответчика обязать назначить пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 руб., оплату услуг юриста в сумме 2 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Антипина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Антипин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Кроме того, просит назначить экспертизу условий труда в период работы с 1978 - 1993 гг. на предприятии Заринский лесокомбинат, поставив перед экспертом вопрос: имеет ли Антипин В.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 либо пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указывает, что поскольку работал водителем лесовозной машины на вывозке древесины в хлыстах полный рабочий день, полную рабочую неделю по лесовозным дорогам с верхних складов до разделочных площадок и участвовал в едином технологическом процессе по промышленной заготовке древесины, то есть в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, и имеет необходимый льготный стаж, то имеет право на досрочное назначение пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем полагает неправомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд не учел, что основными задачами лесокомбината в соответствии с Уставом являлись лесозаготовительные работы, вывозка, полная переработка древесины и ее отходов, реализация продукции и товаров. Заготовка леса являлась промышленной. Выполняемые истцом трудовые функции являлись одной из стадий единого технологического процесса. Суд не принял во внимание справку Управления лесами Алтайского края о том, что лесокомбинат занимался промышленной заготовкой, промышленной вывозкой с лесосек и промышленной переработкой древесины.

Суд не учел представленное им заключение экспертизы по аналогичному делу в отношении Д.О.А., который работал вместе с истцом в той же должности на том же предприятии, где содержится вывод о том, что Заринский лесокомбинат участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Суд необоснованно применил положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о преюдициальном значении ранее вынесенного решения по делу по его иску к пенсионному органу, не приняв во внимание, что ранее он обжаловал отказ ответчика от ДД.ММ.ГГ по основанию назначения льготной пенсии по пп.7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в настоящем иске обжалуется отказ ответчика от ДД.ММ.ГГ по другому основанию назначения льготной пенсии, а именно по пп. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона.

С судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Антипин В.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ") право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также Списки N 1 и N 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 за периоды работы до 01 января 1992 г.

Разделом 22 "Лесозаготовки" Списка N 2 от 1956 г. предусмотрено наименование профессии "шоферы лесовозных автомобилей".

В Списке N 2 от 1991 г. раздел "Лесозаготовки" отсутствует.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, предусмотрена профессия "водители автомобилей по вывозке леса". При этом, указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Антипин В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, работал на Заринском лесокомбинате: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" в цехе лесовозной дороги, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты".

Отказывая Антипину В.В. в удовлетворении иска о признании незаконным решения пенсионного органа от 26 апреля 2013 г., признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить досрочно пенсию по старости с момента обращения, суд первой инстанции исходил из того, что ранее вынесенными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, истцу было отказано в признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и включении в специальный стаж указанных спорных периодов, поскольку предприятие, на котором работал истец, не являлось лесозаготовительным и истец не мог быть занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. При этом, рассматривались два варианта оценки пенсионных прав истца (пп. 2 и пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения судебных инстанций по ранее предъявленному Антипиным В.В. иску являлось требование о признании права на досрочную пенсию. При этом, как усматривается из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, отменяя решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и принимая новое решение об отказе Антипину В.В. в удовлетворении иска, исходила из того, что на момент обращения Антипина В.В. в пенсионный орган ДД.ММ.ГГ возраст истца составлял 54 года, специальный стаж составляет менее 12 лет 6 месяц, учитывая не подлежащий включению в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, в связи с чем отсутствуют основания для признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 1 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Таким образом, по ранее рассмотренному делу судебные инстанции не давали оценку обстоятельствам включения спорных периодов в специальный стаж истца по Списку N 2 от 1956 г. В связи с чем выводы суда первой инстанции о преюдициальности ранее вынесенных судебных постановлений нельзя признать необоснованными.

На момент обращения Антипина В.В. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГ возраст истца составлял 56 лет.

В силу положений абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" для назначения пенсии с 56 лет требуется наличие специального стажа по Списку N 2 от 1956 г. не менее 10 лет, страхового стажа 25 лет.

В соответствии с приведенным выше законодательством по Списку N2 от 1956 г. для досрочного назначения трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" истцу возможно включить периоды работы до ДД.ММ.ГГ, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку истец работал в должности, предусмотренной Списком N 2 от 1956 г., льготный стаж Антипина В.В. составит 11 лет 3 месяца 27 дней.

С учетом изложенных обстоятельств Антипин В.В. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом уменьшения возраста, с даты обращения истца в пенсионный орган, то есть с 28 января 2013 г. Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования Антипина В.В. удовлетворить частично. Признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ, признать право Антипина В.В.на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", включить в специальный стаж истца периоды работы на Заринском лесокомбинате: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", возложить на ответчика обязанность назначить Антипину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанция от ДД.ММ.ГГ об оплате юридических услуг за составление искового заявления на сумму 2 000 рублей (л.д. 16) и соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ на сумму 13 000 рублей, оплаченную в день подписания соглашения. При этом, из содержания соглашения следует, что в состав юридической помощи входит, в том числе, составление искового заявления (л.д. 46), в связи с чем расходы на составление искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГ подлежат включению в состав расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении дела, и подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Учитывая объем и характер услуг представителя истца, его участие в трех судебных заседаниях (18, 19, 24 июня 2013 г.), степень сложности дела, требования разумности, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Антипина В. В. удовлетворить.

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Антипина В. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении Антипину В. В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать право Антипина В. В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края включить Антипину В. В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы на Заринском лесокомбинате: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края назначить Антипину В. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края в пользу Антипина В. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.