Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7201/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Гридасовой Л.А.,

с участием прокурора Гвоздевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2013 г. по делу

по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, МУП "Дорожник" Индустриального района города Барнаула о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить ремонт дороги.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, МУП "Дорожник" Индустриального района, просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в невыполнении ремонта проезжей части автомобильной дороги по "адрес") в городе Барнауле, возложении на ответчиков обязанности в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт проезжей части автомобильной дороги "адрес" в городе Барнауле, привести ее в соответствие с требованиями п.3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки состояния покрытия проезжей части автомобильной дороги по "адрес" в городе Барнауле, проведенной прокуратурой Индустриального района г. Барнаула совместно с госинспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГ, установлено, что дорожное покрытие указанной проезжей части автомобильной дороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Так, на протяжении всей длины указанного участка дороги имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия (ямы, просадка, выбоины), что подтверждается актом совместной проверки. Выявленные нарушения могут повлечь нарушение прав граждан на безопасное дорожное движение.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил требования в части установления срока для исполнения решения суда до девяти месяцев.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2013г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд постановил признать незаконным бездействие Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, выразившееся в невыполнении ремонта проезжей части автомобильной дороги по "адрес") в городе Барнауле.

На Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству транспорту и связи г.Барнаула возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт проезжей части автомобильной дороги по "адрес" в городе Барнауле в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неверно определил круг лиц, в результате бездействия которых нарушены права неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 2.1 Положения о Комитете основной целью Комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи. Комитетом с МУП "Дорожник" Индустриального района заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ предметом которого и является содержание автомобильных дорог в границах Индустриального района г.Барнаула. По условиям контракта МУП "дорожник" обязано осуществить содержание дорог согласно приложения и соответственно следить за соответствием дорожного покрытия требованиям. В связи с этим считают, что Комитет надлежащим образом выполнил возложенные обязанности.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и законность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гвоздеву Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ об автомобильных дорогах) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в частности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 ФЗ об автомобильных дорогах).

Как следует из ч. 11 ст. 5 этого же ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 ФЗ об автомобильных дорогах).

В силу ч.1 ст.34 ФЗ об автомобильных дорогах дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу ст. 19 Устава городского округа - город Барнаул Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 г. N 789, к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 ч.2 ст. 63 Устава к отраслевому (функциональному) органу местного самоуправления, осуществляющему исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом относится Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, речного транспорта, дорожного хозяйства, благоустроительного комплекса, городского освещения, связи, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по благоустройству, озеленению, а также по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов (ст. 63.5 Устава).

Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы N 520 от 29.04.2011 предусмотрено, что основной целью Комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи (п. 2.1.). Для реализации основной цели Комитет выполняет, в том числе, функции по строительству, ремонту, реконструкции и содержанию объектов внешнего благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог и сети освещения улиц в границах городского округа (п. 2.2.2.). В соответствии с п. 3.1.2 Положения Комитет осуществляет полномочия муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства, сетей освещения и элементов обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 3.1.1 Положения о содержании, строительстве и ремонте уличной дорожной сети на территории г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской думы от 28.09.2005 года N 192, капитальный и текущий ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением объектов федерального и регионального значения, являются расходными обязательствами городского округа - города Барнаула.

Суд правомерно установил, что в результате проведенной прокуратурой Индустриального района г. Барнаула совместно со старшим государственным инспектором ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу проверки выявлено, что проезжая часть автомобильной дороги по "адрес" в г. Барнауле, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия (ямы, выбоины, просадки), превышающие предельные размеры, установленные п.3.1.2 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения".

В соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2. 3.1.3 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см., ровность покрытия проезжей части должна соответствовать установленным требованиям.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела спорный участок дороги отремонтирован, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку на него возложена обязанность по контролю за состоянием дорог, принятием необходимых мер по приведению их в соответствии с нормативными требованиями, а также по исполнению муниципального контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет надлежащим образом выполнил возложенные обязанности, заключил муниципальный контракт по содержание дорог, включая "адрес", является несостоятельным.

МУП "Дорожник", с которым заключен муниципальный контракт были представлены документы, подтверждающие то, что выделенные Комитетом денежные средства на ремонт дорог потрачены в полном объеме, а дополнительного финансирования на ремонт проезжей части не производилось. МУП "Дорожник" обязательства по заключенному контракту исполнил полностью в рамках предоставленного финансирования.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: