Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7180/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Кудрявцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Мухаметкалиевой Е. А., Мухаметкалиевой Ю. С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Мухаметкалиевой Е. А., Мухаметкалиевой Ю. С. к администрации г. Бийска о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Мухаметкалиева Е.А., Мухаметкалиева Ю.С. обратились в суд с иском к администрации г. Бийска о признании их членами семьи нанимателя Васильевой А.Г., признании за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма - квартирой "адрес"

В обоснование заявленных требований указали, что данная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГ Биденко Н.Т. на состав семьи из трех человек, в том числе жену Васильеву А.Г. и дочь Дмитриеву О.С. ДД.ММ.ГГ Биденко Н.Т. умер, в квартире осталась проживать его жена Васильева А.Г.; дочь Дмитриева О.С. в квартире никогда не проживала и не была зарегистрирована.

Истец Мухаметкалиева Е.А. с несовершеннолетней дочерью Мухаметкалиевой Ю.С. приехала в г.Бийск в 2002г. и стала снимать комнату у Васильевой А.Г. Последняя была одиноким больным человеком и между истцом и Васильевой сложились хорошие взаимоотношения. Васильева нигде не работала и с момента их совместного проживания в указанной квартире фактически находилась на иждивении Мухаметкалиевой Е.А.; они вместе питались, истец покупала Васильевой необходимые лекарства, одежду, оплачивала коммунальные услуги. В марте 2004г. Васильева зарегистрировала их в квартире, намеревалась приватизировать квартиру, но умерла.

С момента смерти Васильевой А.Г. и по настоящее время истцы проживают в указанной квартире, содержат жилое помещение в исправном состоянии, оплачивают коммунальные услуги.

В 2013г. истцы обратились в Администрацию г.Бийска с заявлением о заключении договора социального найма на "адрес" "а", "адрес", в чем им было отказано со ссылкой на то, что истцы не являются членами семьи Биденко Н.Т., Васильевой А.Г. и Дмитриевой О.С.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Мухаметкалиевых Е.А., Ю.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности проживания истцов в спорном жилом помещении, выводы суда не соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права. Спорная квартира является постоянным местом жительства истцов с 2002 года, вселение осуществлено с ведома нанимателя Васильевой А.Г., с указанного момента они несли расходы по ее содержанию. Проживание истцов в спорном жилом помещении более 10 лет, отсутствие у них другого жилья свидетельствует о наличии длящейся связи с конкретным местом. Поэтому спорная квартира может рассматриваться как жилище по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой понятие "жилище" не ограничивается тем жильем, которое занято на законных основаниях или которое создано на законных основаниях. Выводы суда об отсутствии доказательств подтверждающих наличие семейных отношений истцов и нанимателя не соответствуют материалам дела. Ответчик, выразив не согласие с иском, доказательств в обоснование своих возражений не предоставил. Истцы добросовестно пользовались жилым помещением, их право пользования никем оспорено не было. Ссылки суда на п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" несостоятельны, так как в нем идет речь о членах семьи собственника жилого помещения.

Ответчик администрация г. Бийска в своих возражениях просит жалобу истцов оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Бийска Нечаев И.А. в удовлетворении жалобы просил отказать в виду законности принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нормой ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Нормами ст.53 Жилищного кодекса РСФСР дано определение понятия члена семьи - к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГ *** "адрес" в "адрес" была предоставлена Биденко Н.Т. на состав семьи - Васильева А.Г. -жена, Дмитриева О.С.-дочь(л.д. 6).

В настоящий момент "адрес", в "адрес", находится в собственности муниципального образования "адрес", что не оспаривается сторонами(л.д. 36).

Согласно поквартирной карточки (л.д. 52) в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на регистрационном учете состоял Биденко Н.Т., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Васильева А.Г., с ДД.ММ.ГГ Мухаметкалиева Е.А., с ДД.ММ.ГГ Мухаметкалиева Ю.С..

В момент постановки на регистрационный учет истца Мухаметкалиевой Ю.С. ДД.ММ.ГГ года рождения, последней было 11 лет.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд исходил из того, что истцами не доказано, что они являлись членами семьи нанимателя и приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, нормы которого приведены выше, мотивированным в судебном решении, подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу, приведенных выше норм Жилищного кодекса РСФСР, для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением требовалось два условия - быть вселенным в установленном законом порядке с письменного согласия нанимателя и быть членом семьи нанимателя.

Как с очевидностью следует из материалов дела, в т.ч. из пояснений истцов, членами семьи вселившей их Васильевой А.Г. они не были. В соответствии с их пояснениями они были вселены в качестве квартирантов, то есть временных жильцов, арендную плату не вносили, так как по договоренности с нанимателем оплачивали коммунальные услуги, несли расходы на совместное питание. Фактически между истцом и Васильевой А.Г. было достигнуто соглашение об ином порядке пользования жилым помещением.

Нормами ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрена возможность признания в исключительных случаях членами семьи нанимателя иных лиц, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела в этой части, суд пришел к выводу о недоказанности истцами наличия такого исключительного случая, факта совместного проживания с нанимателем одной семьей и ведения с ним общего хозяйства.

С оценкой, данной судом представленным доказательствам в их совокупности, судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия учитывает, что показания свидетелей проживание истцов одной семьей с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства не подтверждают.

Более того, доводы истцов противоречат письменным материалам дела, в соответствии с которыми Васильева А.Г. проживала и была зарегистрирована в квартире одновременно с истцами непродолжительный срок (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), затем выехала в "адрес".

При этом, Васильева А.Г., как следует из справки Отдела ЗАГС Администрации г. Бийска и записи о ее смерти, скончалась ДД.ММ.ГГ от внезапной сердечной смерти. Заявлено о смерти Васильевой А.Г. было сотрудником Бийского отделения судмедэкспертизы, за получением свидетельства о смерти никто не обращался, свидетельство не выдавалось. Васильева А.Г. была захоронена как безродная, документы оформил сотрудник криминального морга (сообщение МУП "Память").

Истцам об иной регистрации по месту жительства Васильевой А.Г. не было известно, участие в ее похоронах они не принимали. При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод об отсутствии семейных отношений между истцами и нанимателем Васильевой А.Г..

Доводы истцов в подтверждение приобретения права пользования спорным жилым помещением о длительном проживании в спорной квартире, об оплате коммунальных платежей, при изложенных обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание. Оплата коммунальных платежей свидетельствует об оплате за фактическое проживание и не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Длительность проживания в спорном жилом помещении также не свидетельствует о наличии отношений социального найма и приобретении права пользования данной квартирой в установленном законом порядке на условиях социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Мухаметкалиевых Е. А. и Ю. С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"