Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-7215/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Чубукова С. К.

судей Александровой Л. А., Бусиной Н. В.,

при секретаре Горской О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам третьего лица Кряжева А.В., представителя третьего лица Кряжева А.В. - Г.

на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 12 июля 2013г. по делу по иску Беленкова Г.Н., Беленковой Е.В. к администрации Георгиевского сельсовета об установлении права собственности на недвижимое имущество,

по иску третьего лица Кряжева А.В. к Беленкову Н.Г., Беленковой Е.В. о признании права собственности на жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира "адрес" (до (дата) - "адрес" данного дома) в "адрес" Алтайского края (дата) передана в порядке приватизации Калашниковой Н. А. на состав семьи 5 человек.

С (дата). в указанном жилом помещении проживают Беленков Н. Г. и Беленкова Е. В ... Квартира приобретена у Калашниковых, что подтверждается расписками о передаче денежных средств.

Поскольку семья Беленковых более 18 лет открыто и непрерывна пользуется, проживает в квартире "адрес", производит оплату коммунальных услуг, вносит налоговые платежи, истцы Беленковы обратились в суд с иском об установлении права общей долевой собственности на данное жилое помещение в равных долях.

В процессе рассмотрения дела, определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кряжев А. В.

Кряжев А. В. предъявил самостоятельный иск к Беленкову Н. Г. и Беленковой Е. В. о признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" Алтайского края, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение приобретено в период брака с Кряжевой (до брака Беленковой) Г. Н., который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 "адрес" Алтайского края. Беленковы стали проживать с квартире именно с их (Кряжевых) согласия.

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от (дата) исковые требования Беленкова Н. Г. и Беленковой Е. В. оставлены без рассмотрения.

Решением Локтевского районного суда от (дата) в удовлетворении исковых требований Кряжева А.В. к Беленкову Г.Н., Беленковой Е.В. к о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" отказано.

В апелляционной жалобе Кряжев А. В., его представитель Г. просят решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных Кряжевым А. В. исковых требований отменить, принять по делу решение об удовлетворении заявленных им требований.

В качестве оснований для отмены решения суда указаны те же обстоятельства, что и в обоснование иска. Дополнительно указано на то, что суд необоснованно не опросил в судебном заседании свидетелей в подтверждение того, что спорная квартира приобреталась именно семьей Кряжевых в период брака. Не учтено, что опрошенные в судебном заседании бывшие собственники квартиры -Калашниковы подтвердили, что деньги передавала Кряжева Г. Н. и никто больше в передаче денег участия не принимал. Также не учтено, что до (дата). в квартире "адрес" на регистрационном учете состояла семья Калашниковых, которые до дня снятия с учета и являлись собственниками квартиры, а Беленковы стали проживать в квартире и были поставлены на регистрационный учет только после выписки Калашниковых.

Кроме того, суд необоснованно в тексте решения указал на то, что квартира продана Беленкову Н. Г., а также на участи в судебном заседании О., а также о получении Калашниковыми части денежных средств от Беленковых и О..

Является неверным вывод суда об отсутствии притязаний Кряжева А. В. на спорное жилое помещение, поскольку с (дата) квартиру он считал своей собственностью, приобретенной в период брака с Кряжевой Г. Н. Суд не установил на чьи денежные средства приобретена квартира, состояла на момент ее приобретения Кряжева Г. Н. в браке. Поскольку квартира приобретена в (дата) государственная регистрация сделки, по мнению подателей жалобы, не требовалась, а поскольку сделка между продавцами жилого помещения и покупателями Кряжевыми состоялась, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о признании за Кряжевым А. В. права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

В суде апелляционной инстанции истцы Беленковы, третье лицо Кряжев А. В. и его представитель, третьи лица Калашниковы представитель ответчика -администрация "адрес" сельсовета не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ФГУП "Ростехинвентаризация" просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Кряжева А. В. и его представителя Г. в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав третье лицо Кряжеву Г. Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327 -1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсуди в доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором от (дата), заключенным между директором совхоза " "адрес"" и Калашниковой Н. А. заключен договор о передачи в собственность Калашниковой Н. А., с учетом членов семьи 5 человек, жилой дом, состоящих из 3 комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой- "данные изъяты" кв.м., и расположенный в "адрес" Алтайского края.

Право собственности на данное домостроение зарегистрировано (дата) исполнительным комитетом "адрес" Совета народных депутатов "адрес" Алтайского края.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч.2 указанной нормы права право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кряжевым А. В. требований о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" Алтайского края, суд первой инстанции исходил из того, что в примерном договоре о передаче жилого дома в собственность Калашниковой Н. А. от (дата) не конкретизировано передаваемое в собственность помещение (не указан адрес, а также точный объект недвижимости), дальнейшая сделка между Беленковым Н. Г., Беленковой Е. В. и Калашниковыми по отчуждению спорного жилого помещения в установленном порядке не зарегистрирована, представленные при рассмотрении дела расписки о передаче денежных средств Кряжевой Г. Н. не являются договором купли -продажи квартиры ввиду несоответствия содержания требованиям действовавшего законодательства. Также суд исходил из того, что Кряжевым А. В. не представлено доказательств, свидетельствующих о размере внесенных им денежных средств на приобретение квартиры.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных Кряжевым А. В. требований правильными, соответствующими нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Частью 2 ст.135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки по отчуждению спорной квартиры Калашниковыми в (дата), предусмотрено, что право собственности на вещь, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, возникает в момент регистрации.

Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (квартиры), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Аналогичное положение о недействительности сделки содержится в пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С этим связаны, в частности, разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из содержания представленных при рассмотрении дела расписок (л. д. 20-22) нельзя сделать вывод о заключении договора купли-продажи сорной квартиры, так как в них не указан предмет договора, а именно, отсутствует указание на конкретный адрес квартиры, за которую передавались денежные средства, не указаны лица, являющиеся сторонами по договору, не указана цена отчуждаемого объекта недвижимости. Более того, сделка между Калашниковыми и Беленковыми не была зарегистрирована в администрации сельсовета, в связи с чем, право собственности ни у Кряжевой Г. Н., передавшей денежные средства, ни у Беленковых на квартиру "адрес" не возникло. Имеющиеся на указанных расписках надписи секретаря исполнительного комитета "адрес" сельского совета удостоверяют только подлинность подписей как лиц передавших и принявших денежные средства, а также свидетелей, в чьем присутствии они были переданы.

Поскольку в установленном порядке право собственности ни за Кряжевой Г. Н., ни за Беленковым Н. Г. и Беленковой Е. В. на квартиру "адрес" зарегистрировано не было, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кряжевым А. В. требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка купли -продажи спорной квартиры, как совершенная в (дата)., не требовала государственной регистрации основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, как указано выше, согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (квартиры), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Поскольку сделка по отчуждению квартиры "адрес" в установленном порядке не зарегистрирована, доводы жалобы о том, что сделка, между Кряжевыми, как покупателями, и Калашниковыми, продавцами, является состоявшейся, отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия также полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, заявленных представителем Кряжева А. В., так как согласно протоколу судебного заседания от (дата), суд удовлетворил ходатайство представителя третьего лица о допросе Н. и С. (л. д. 116), в связи с чем, отложил слушание дела, однако указанные лица в судебное заседание не явились.

Доводы жалобы о необоснованном указании в решении суда о продажи квартиры Беленкову Н. Г., а также на участи в судебном заседании О.., о получении Калашниковыми части денежных средств от Беленковых и О. правового значения не имеют, не влияют на выводы суда, и не являются основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, и не влияют на законность решения, в связи с чем, не принимаются во вниманием судебной коллегией.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от (дата) оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу третьего лица Кряжева А.В., представителя третьего лица Кряжева А.В. - Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: