Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7303/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Д.Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению С.М.В, по обжалованию действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М.В, обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с заявлением с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула. Просит признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района гор. Барнаула о взаимозачете от ДД.ММ.ГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района гор. Барнаула М.С.П. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района гор. Барнаула М.С.П. об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника С. от ДД.ММ.ГГ; запрос-требование судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула М.С.П. от ДД.ММ.ГГ о снятии сторожевого контроля в ПТК Розыск-Магистраль должника С.А.А.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула М.С.П. от ДД.ММ.ГГ о распределении денежных средств и возврате исполнительного сбора в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула М. от ДД.ММ.ГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГ регистрационный знак "номер", принадлежащего С.А.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула М.С.П. об отказе в наложении ареста и изъятия автомобиля " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГ регистрационный знак "номер", принадлежащего С.А.А.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула имелось три исполнительных производства: "номер", "номер", "номер". По первому из них взыскателем на сумму "данные изъяты" руб. выступала С.М.В,, должником являлся С.А.А., по двум другим взыскателем на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. являлся С.А.А., должником С.М.В, Исполнительное производство "номер" возбуждено по её заявлению от ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГ она просила помимо возбуждения исполнительного производства вынести в отношении должника С.А.А. постановление о временном ограничении на выезд; направить в ЦОРИ КМ н.п. УТ МВД России по СФО и АЛУ МВД РФ по АК на транспорте сообщение о постановке должника С.А.А. на сторожевой контроль, а ДД.ММ.ГГ она подала в ОСП Ленинского района г.Барнаула заявление об аресте автомобиля " "данные изъяты"", находящегося в собственности должника С.А.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по заявлению С.А.А. произведен взаимозачет по двум исполнительным производствам: "номер" и "номер", указанным постановлением обязательства С.А.А. перед ней были прекращены, а её обязательства перед С.А.А. оставлены в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство "номер" окончено, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула все ограничительные меры, примененные в отношении должника С.А.А. отменены. Однако в связи с тем, что заочное решение Ленинского районного суда гор. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в законную силу не вступило, исполнительный лист о взыскании в пользу С.А.А. с неё "данные изъяты" года был выдан незаконно.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено требования С.М.В, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление "номер" судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района гор. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о проведении зачета.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района гор. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства "номер".

С.М.В, в удовлетворении остальных требований отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение в части удовлетворения требований заявителя отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Ссылается на то, что постановление о взаимозачете требований вынесено ранее отзыва судом исполнительного документа, есть основания для законного и своевременного исполнения данного документа, что не затрагивает интересы участников исполнительного производства. Исполнительный лист по делу "номер" от ДД.ММ.ГГ предъявлен вновь для исполнения, по данному листу ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство "номер" в отношении должника С.М.В,

Заявитель С.М.В,, ее представитель К,С.Н., должник С.А.А., представитель заинтересованного лица УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав судебного пристава - исполнителя Д.Е.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что обязательным условием для удовлетворения заявления, поданного в порядке ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом факта нарушений в результате действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов прав и свобод гражданина - заявителя, создание ему препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо возложение на него какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к ответственности.

Отсутствие предусмотренных ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений в отношении прав и свобод гражданина, соответственно, является основанием к отказу в удовлетворении заявления, рассматриваемого в порядке, установленном гл. 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительное производство "номер" возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на основании заявления взыскателя С.М.В,, предъявившей к исполнению исполнительный лист по делу "номер", выданный Ленинским районным судом гор. Барнаула, о взыскании в пользу С.М.В, со С.А.А. "данные изъяты" рублей.

В исполнительном производстве на л.д. 21 находится заявление должника по указанному исполнительному производству С.А.А. о производстве взаимозачета. В обоснование требований заявления С.А.А. указал, что имеется также исполнительное производство по взысканию в его пользу со С.М.В, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебный пристав исполнитель произвел взаимозачет требований, а постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончил фактическим исполнением.

Однако в исполнительном производстве "номер", возбужденном по заявлению С.А.А. о взыскании со С.М.А. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которое и послужило основанием для проведения взаимозачета требований, на л.д. 9 находится направленный факсом ДД.ММ.ГГ запрос Ленинского районного суда гор. Барнаула об отзыве исполнительного листа, выданного С.А.А. Запрос судебным приставом-исполнителем в этот же день получен, о чем свидетельствует вынесенное ДД.ММ.ГГ постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного документа.

Верным является вывод суда, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительного производства "номер" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Довод жалобы судебного пристава, что постановление о взаимозачете требований вынесено ранее отзыва судом исполнительного документа, и у него имелись основания для законного и своевременного исполнения данного документа, не может быть принят во внимание, поскольку постановление о взаимозачете подлежало отмене в связи с продолжением по исполнительному производству исполнительных действий.

Для восстановления нарушенных прав взыскателя С.М.В, необходимы отмена постановления от ДД.ММ.ГГ о проведении взаимозачета и от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Что не исключает права С.А.А. при повторном получении исполнительного листа о взыскании в его пользу со С.М.А. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. после вступления решения суда о взыскании данной суммы в законную силу на предъявление его к исполнению и на обращение к судебному приставу-исполнителю о проведении взаимозачета однородных требований.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Д.Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: