Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7301/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.

при секретаре Добротворской В.В.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 июля 2013 года по делу по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации Индустриального района г.Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" Индустриального района г.Барнаула о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить ремонт дороги.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, МУП "Дорожник" Индустриального района г.Барнаула с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе проверки состояния покрытия проезжей части, проведенной 17 апреля 2013 года прокуратурой Индустриального района г.Барнаула совместно с госинспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу выявлено, что на протяжении всей длины автомобильной дороги по "адрес" имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия (ямы, просадка, выбоины). Данные факты являются нарушением пп. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". С учетом положений действующего законодательства обязанность надлежащего осуществления дорожной деятельности в данном случае возложена на ответчиков. С МУП "Дорожник" Индустриального района г.Барнаула комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог. Выявленные нарушения могут повлечь нарушение прав граждан на безопасное движение.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие администрации Индустриального района г.Барнаула, комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, МУП "Дорожник" Индустриального района г.Барнаула выразившегося в невыполнении ремонта проезжей части автомобильной дороги по "адрес"; возложить на ответчиков обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт проезжей части автомобильной дороги по "адрес", привести ее в соответствие требованиям п.3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, выразившееся в невыполнении ремонта проезжей части автомобильной дороги "адрес". На комитет по дорожному хозяйству, благоустройству транспорту и связи г.Барнаула возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт вышеуказанной проезжей части автомобильной дороги в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что комитет надлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности; судом неправильно определен круг лиц, в результате бездействия которых нарушены права неопределенного круга лиц; в целях реализации возложенных на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула полномочий последним был заключен с МУП "Дорожник" Индустриального района г.Барнаула муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог в границах Индустриального района г.Барнаула, в том числе выполнение работ по "адрес"; в соответствии с условиями контракта МУП "Дорожник" Индустриального района г.Барнаула обязан следить за соответствием дорожного покрытия требования ГОСТ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратуры Индустриального района г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Текутьевой Я.В. об отсутствии оснований для отмены решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в п.5 ст.19 Устава городского округа- города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 года N789.

Согласно п.п. 1, 6 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о необходимости ремонта участка проезжей части "адрес", в связи с несоответствием ее вышеуказанным требованиям ГОСТ Р 50597-93. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения от 17 апреля 2013 года, проведенной помощником прокурора Индустриального района г. Барнаула совместно с государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу; фотографиями с участка дороги. Доказательств соответствия проезжей части "адрес" требованиям технических регламентов ответчиками не представлено.

С учетом действующего законодательства, суд правомерно признал в качестве надлежащего ответчика по делу комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула.

Так, в силу ч.3 ст.15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 63 Устава городского округа- города Барнаула Алтайского края установлено, что в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. К иным органам местного самоуправления города Барнаула относится, в частности, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

С 29 апреля 2011 года отраслевым органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере координации деятельности предприятий городского дорожно-благоустроительного хозяйства, городского автомобильного, электрического, речного транспорта, городского освещения и связи является комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (п.1.1 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 года N520 (далее по тексту- Положение)).

В соответствии с п.2.2.1, 2.2.2 Положения для реализации основной цели Комитет выполняет функции по организации и осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; строительству, ремонту, реконструкции и содержанию объектов внешнего благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог и сети освещения улиц в границах городского округа.

Согласно п.3.1.2 Положения Комитет в соответствии со своими функциями уполномочен осуществлять полномочия муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства, сетей освещения и элементов обустройства автомобильных дорог, содержанию городских лесов.

Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог местного значения в границах городского округа при их содержании установленными правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам лежит на комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула как органе местного самоуправления, уполномоченного осуществлять функции муниципального заказчика.

С учетом изложенного выше подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула надлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности.

Довод жалобы о заключении комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула муниципального контракта с МУП "Дорожник" Индустриального района г.Барнаула на содержание автомобильных дорог в границах Индустриального района г.Барнаула, по условиям которого МУП должен следить за соответствием дорожного покрытия требованиям ГОСТ, является несостоятельным, поскольку это обстоятельство не освобождает комитет от выполнения обязанностей, возложенных на него вышеприведенными положениями закона. Прокурором установлено и не оспаривалось ответчиком, что названный выше участок проезжей части "адрес" не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. Представленные МУП "Дорожник" Индустриального района г.Барнаула документы (справки о стоимости выполненных работ, счета- фактуры, акты о приемке выполненных работ) не свидетельствуют о проведении ремонтных работ на вышеуказанном участке дороги.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи