Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7265/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Ковалюк Л.Ю., Пасынковой О.М.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Парфененко А. С. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 июля 2013 года по делу по заявлению

Парфененко А. С. об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфененко А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу по исчислению срока лишения права управления транспортными средствами, возложении обязанности на ОГИБДД УВД по г.Барнаулу выдать новое водительское удостоверение, считать срок лишения права управления транспортными средствами с 1 апреля 2010 года.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2010 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула, которым Парфененко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

14 сентября 2012 года Парфененко А.С. обратился в ОГИБДД УМВД России по Алтайскому краю с заявлением, в котором известил об утере своего водительского удостоверения и поставил вопрос о выдаче нового. 20 сентября 2012 года в письменном ответе ему было сообщено о том, что срок лишения права управления транспортными средствами прерван и начнет исчисляться со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а в случае его утраты с даты подачи соответствующего заявления.

Парфененко А.С. считает данный отказ незаконным, поскольку законодательно обязанность гражданина сдать водительское удостоверение в трехдневный срок или извещать соответствующие органы о его утере была введена только в июле 2010 года, тогда как на момент лишения его права управления транспортными средствами такой обязанности не существовало; уведомление о необходимости сдать водительское удостоверение Парфененко А.С. не направлялось; доказательства уклонения заявителя от сдачи водительского удостоверения отсутствуют; при составлении протокола об административном правонарушении он указывал на факт утраты водительского удостоверения.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 3 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указав, что с момента вступления в законную силу решения суда о лишении его права управления транспортными средствами прошло более трех лет, что само по себе является двойным сроком лишения права управления транспортными средствами; поскольку постановление о лишении права управления транспортными средствами в течение срока, установленного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, не приведено в исполнение, то оно не подлежит исполнению; судом при вынесении решения не была учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2008 года; должностное лицо не представило доказательств правомерности совершенных им действий; суд не принял во внимание, что на момент привлечения Парфененко А.С. к административной ответственности обязанность изъять водительское удостоверение лежала на ГИБДД.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Парфененко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив апелляционную жалобу в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), т.е. в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396.

Согласно п.38 названных Правил для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа об оплате сдачи экзаменов), а также документ об оплате изготовления и (или) выдачи нового водительского удостоверения.

В силу ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу постановления мирового судьи).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 28 января 2010 года Парфененко А.С. был лишен права управления транспортными средствами на срок *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2010 года вышеприведенное постановление оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что водительское удостоверение Парфененко А.С. сотрудникам ПДПС ГАИ при ГУВД по Алтайскому краю при составлении протокола об административном правонарушении (28 декабря 2009 года) не предъявлялось и соответственно ими у Парфененко А.С. не изымалось. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

13 апреля 2010 года начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Барнаула Парфененко А.С. направлено письменное уведомление о необходимости сдачи водительского удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, а также разъяснены условия течения срока лишения специального права и последствия невыполнения данного требования.

Уведомление направлено Парфененко А.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2009 года N 22 АР 170099 ( "адрес").

В заявлении в суд по настоящему делу Парфененко А.С. также указан адрес места жительства - "адрес".

Между тем, Парфененко А.С. от сдачи водительского удостоверения уклонился, удостоверение с целью исполнения определенного судьей административного наказания не сдал, об его утрате не сообщил, воспользовавшись правом по своему усмотрению. Таким образом, назначенное мировым судьей административное наказание фактически не исполнялось.

В связи с чем 20 сентября 2012 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Парфененко А.С. было отказано в выдаче водительского удостоверения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Парфененко А.С. на день принятия должностным лицом оспариваемого решения не истек.

Ссылка в жалобе на то, что действующее на момент вынесения постановления о назначении административного наказания законодательство на предусматривало необходимость сдачи водительского удостоверения является несостоятельной, поскольку из системного толкования норм КоАП РФ, действовавших на тот момент, усматривается, что законодатель возлагал обязанность сдать водительское удостоверение в органы ОГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о неполучении уведомления о необходимости сдачи водительского удостоверения не может быть принят во внимание, поскольку исчисление начала течения срока лишения специального права законодателем поставлено в зависимость от факта сдачи водительского удостоверения, а не от факта получения уведомления.

Временное разрешение на право управления транспортным средством Парфененко А.С. не выдавалось, в связи с чем не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом при вынесении решения не была учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2008 года (вопрос 12).

Довод жалоб о том, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, поскольку не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

При этом в силу ч.2 ст.31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Ссылка в жалобе на то, что с момента вступления в законную силу решения суда о лишении Парфененко А.С. права управления транспортными средствами прошло более трех лет, что само по себе является двойным сроком лишения права управления транспортными средствами, правового значении для настоящего дела не имеет.

Бездоказательными являются доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Парфененко А.С. указывал на факт утраты водительского удостоверения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Парфененко А. С. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи