Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Котликовой О.П.,

судей - Ковалюк Л.Ю., Пасынковой О.М.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей Полякова В. Н., Поляковой Т. М. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2013 года о признании незаконными действий,

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.Н. и Полякова Т.М. обратились в суд с заявлением, с учетом последующего уточнения, о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** ( "адрес"), *** ( "адрес"), расположенных в "адрес" Алтайского края.

Требования мотивированы тем, что Полякова Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, Поляков В.Н. с ДД.ММ.ГГ имеет право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером *** (ранее учтенным под номером ***) по "адрес" в "адрес" Алтайского края. Степаненко Е.Ф. по межевым документам Полякова В.Н. поставила вышеуказанный принадлежащий ему земельный участок, площадью *** кв.м, на кадастровый учет под кадастровым номером *** и по иному адресу - по "адрес", с последующей регистрацией права собственности на него. Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований Полякова В.Н. и Поляковой Т.М. об установлении границы земельных участков, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании зарегистрированного права Степаненко Е.Ф. на земельный участок отсутствующим. Спор судом разрешен по установлению линии границ смежных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** и *** и по установлению оснований и времени возникновения прав Полякова В.Н. и Степаненко Е.Ф. на земельный участок с кадастровым номером *** (как ранее учтенный под номером ***). В настоящее время Поляков В.Н. имеет свидетельства на два земельных участка - *** ( "адрес") и ***, он же *** (ранее - ***). Степаненко Е.Ф. имеет свидетельства на три находящихся в зоне спора земельных участка - с кадастровыми номерами ***, *** (спорный участок) и ***. Таким образом, на один и тот же земельный участок площадью *** кв.м по разным адресам зарегистрировано бессрочное право пользования Полякова В.Н. и право собственности Степаненко Е.Ф. После вынесения вышеуказанного решения суда из письма Управления Россреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ заявителям стало известно о том, что документы, представленные Степаненко Е.Ф. в орган государственного кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земельного участка ***, по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона, поскольку заявление не подписано заявителем, не представлен межевой план с описанием земельного участка, оформленным в предусмотренном Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГ *** порядке, фактически границы участка со смежными землепользователями согласованы не были. В такой ситуации органу государственного кадастрового учета (территориальному отделу *** Управления Роснедвижимости по Смоленскому району), в силу п.2 ст.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следовало отказать Степаненко Е.Ф. в постановке на кадастровый учет названного земельного участка. Нарушение порядка постановки земельного участка на кадастровый учет привело к нарушению прав заявителей на установление границ между участками заявителей и Степаненко Е.Ф. (смежных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***) в соответствие с требованиями закона, влечет необходимость корректировки границ земельного участка с кадастровым номером ***. Кроме того, органом кадастрового учета не учтено, что земельный участок, ранее учтенный под номером ***, в установленном порядке у Полякова В.Н. не изымался.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они необоснованно не приняты судом во внимание, дополнительно указывая на ошибочное применение ст.61 ГПК РФ, не применение правил главы 25 ГПК РФ, поскольку судом не дана оценка законности оспариваемых действий по постановке на кадастровый учет земельных участков в отсутствие необходимых для этого документов, в то время как решение суда об удовлетворении данного заявления с выводами о формальном не соответствии закону оспариваемых действий необходимо заявителям для пересмотра вышеуказанного решения Алтайского районного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам; заинтересованность судьи в исходе дела, проявленную в ходе судебных заседаний, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отводе, поскольку ранее судьей оставлялось без движения заявление тех же лиц по основаниям, с которыми не согласился вышестоящий суд.

В возражениях на жалобу заинтересованные лица филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, Степаненко Е.Ф. просят об оставлении решения суда без изменения, ссылаясь на правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку права заявителей оспариваемыми действиями не нарушаются, спор по границам между принадлежащими им участками и смежными участками, принадлежащими Степаненко Е.Ф., разрешен в судебном порядке, решение суда вступило в законную силу, а формальные нарушения порядка постановки на кадастровый учет чужих земельных участков прав и интересов заявителей не затрагивают.

Рассмотрев дело по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Полякова В.Н., представителя Поляковых В.Н., Поляковой Т.М. - Гаврилина Г.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - Долгих К.Ю., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию оспариваемых действий незаконными, поскольку они не нарушают прав и интересов заявителей.

Данный вывод основан на действующем законодательстве и материалах дела.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу приведенных норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, заявители утверждали о нарушении оспариваемыми действиями их прав в связи с не согласованием с ними при постановке на кадастровый учет границ спорных земельных участков, являющихся смежными с принадлежащими им участками, а прав Полякова В.Н., кроме того, в связи с постановкой на кадастровый учет под номером 22:02:100002:0324 фактически принадлежащего ему участка.

Между тем, спор о границах вышеуказанных земельных участков и принадлежности земельного участка под номером *** разрешен в судебном порядке.

Так, решением Алтайского районного суда Алтайского края от 14 июня 2012 года исковые требования Поляковой Т.М., Полякова В.Н. к Степаненко Е.Ф. об установлении границы земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Степаненко Е.Ф. к Полякову В.Н., Поляковой Т.М., индивидуальному предпринимателю Крапивину М.И. о признании недействительными материалов межевания, установлении границ между земельными участками и прекращении права собственности на часть земельного участка удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ***

- от точки 1 до точки 2 (н1) на расстоянии *** м.,

- от точки 2 (н1) до точки 3 (н9) на расстоянии на расстоянии *** м.,

- от точки 3 (н9) до точки 4 (н8) на расстоянии *** м.,

- от точки 4 (н8) до точки 5 (н7) на расстоянии *** м.,

- от точки 5 (н7) до точки 1 (н1) на расстоянии *** м.,

согласно ситуационному плану на земельные участки по адресу: "адрес", составленному ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Алтайского производственного участка Белокурихинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Алтайскому краю ФИО

Признаны недействительными материалы межевания земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ***, по межевому делу ***, изготовленному кадастровым инженером Крапивиным М.И. ДД.ММ.ГГ, в части линии границы, обозначенной точками *** на листе 7 межевого плана от ДД.ММ.ГГ.

Признан недействительным государственный кадастровый учет и снят с государственного кадастрового учета земельный участок площадью ***.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером ***.

Установлена граница земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ***

- от точки н6 через точку н5 до точки н4 на расстоянии *** м.,

- от точки н4 до точки н3 на расстоянии *** м.,

- от точки н3 через точку н2 до точки н1 на расстоянии *** м.,

- от точки н1 через н9 на расстоянии *** м.,

- от точки н9 до точки н8 на расстоянии *** м.,

согласно ситуационному плану на земельные участки по адресу: "адрес", составленному ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Алтайского производственного участка Белокурихинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Алтайскому краю ФИО, далее

- от точки *** до точки 2, находящейся на расстоянии *** на восток от северо-восточного угла бани и на расстоянии *** на северо-восток от юго-восточного угла бани,

- от точки 2 с координатами Х= *** м Y= *** м в системе координат МСК-22, зона 3 в направлении на юго-запад до точки 1 по деревянному навесу на расстоянии ***,

- от точки 1 до точки З, находящейся на расстоянии *** на юг от юго-восточного угла бани и на расстоянии *** на юго-восток от юго-западного угла бани, с координатами Х= ***, Y= *** в системе координат МСК-22, зона 3 по незакрепленной меже на расстоянии ***., согласно приложениям NN8, 9 заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ ***.

Взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ***. в пользу Степаненко Е.Ф. с Поляковой Т.М. и Полякова В.Н. в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере ***. в пользу Степаненко Е.Ф. с Поляковой Т.М., Полякова В.Н. и индивидуального предпринимателя Крапивина М.И. в равных долях. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2012 года решение изменено в части установления границ земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ***. Установлены границы данного земельного участка:

- от точки н6 через точку н5 до точки н4 на расстоянии *** м.,

- от точки н4 до точки н3 на расстоянии *** м.,

- от точки н3 через точку н2 до точки н1 на расстоянии *** м.,

- от точки н1 через н9 на расстоянии *** м.,

- от точки н9 до точки н8 на расстоянии *** м.,

- от точки 5 (н7) до точки н6 на расстоянии *** м;

- от точки н8 до точки н7 на расстоянии *** м.,

согласно ситуационному плану на земельные участки по адресу: "адрес", составленному ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Алтайского производственного участка Белокурихинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Алтайскому краю ФИО В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов Поляковых В.Н., Т.М., представителя ответчика Степаненко Е.Ф. - Ударцевой О.В. - без удовлетворения.

При этом названными судебными постановлениями установлено, что Айской сельской администрацией "адрес" Алтайского края Поляковой Т.М. были выделены земельный участок, расположенный в "адрес" Алтайского края по "адрес", в собственность площадью *** для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (постановления от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***) и земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью *** га для реконструкции существующего здания (постановление от ДД.ММ.ГГ ***).

Постановлением Айской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** из постоянного (бессрочного) пользования Поляковой Т.М. изъят земельный участок площадью *** га, расположенный в "адрес" Алтайского края по "адрес", и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Полякову В.Н. для строительства четырех жилых домов. Согласно чертежу границ с актом установления (восстановления) границ земельного участка, расположенного в "адрес" Алтайского края по "адрес", утвержденному ДД.ММ.ГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" Антиповым А.В., земельный участок общей площадью 0,15 га размежеван на два земельных участка: *** - площадью ***, *** - площадью ***.

Полякову В.Н. "адрес"вым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданы свидетельства о государственной регистрации прав постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок *** площадью ***.м. с кадастровым номером ***, на земельный участок *** площадью ***.м. с кадастровым номером ***, расположенный в "адрес" Алтайского края по "адрес", - от ДД.ММ.ГГ "адрес" и "адрес".

На основании заявления Полякова В.Н. от ДД.ММ.ГГ на имя главы Айской сельской администрации "адрес" об отказе от части земельного участка площадью *** га, выделенного ему на основании постановления Айской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, постановлением администрации Айского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** из постоянного (бессрочного) пользования Полякова В.Н. изъят земельный участок площадью ***, расположенный в "адрес" Алтайского края по "адрес", и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Степаненко Е.Ф.

Постановлением администрации Айского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** земельным участкам по "адрес" в "адрес" присвоены номера: Поляковой Т.М. - "адрес", 1в; Полякова В.Н. - "адрес"; Степаненко Е.Ф. - "адрес".

На основании постановления Айской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** зарегистрировано право собственности Степаненко Е.Ф. на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный в "адрес" Алтайского края по "адрес", о чем ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю выдано свидетельство "адрес"1.

Согласно плану участка Поляковой Т.М. по адресу: "адрес" Алтайского края, общей площадью *** га, утвержденному ДД.ММ.ГГ председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" Антиповым А.В., на основании заявления Поляковой Т.М. от ДД.ММ.ГГ произведено разделение участка, из общего участка выделено два участка: площадь участка *** составила *** га, площадь участка *** составила *** га.

В соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ и актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, даритель Полякова Т.М. передала безвозмездно (в качестве дара) одаряемой Степаненко Е.Ф. земельный участок *** кадастровый номер *** в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью *** га, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Айского сельсовета "адрес" Алтайского края по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес", площадью *** кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГ Ветровой А.В., действующей от имени Степаненко Е.Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ год, с приложением копий вышеуказанных постановлений Айской сельской администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** (равнозначен ***), ***, *** (равнозначен ***), *** были сформированы и поставлены на кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона "О Государственном кадастре недвижимости". Сведения об участке с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

При этом границы земельных участков с кадастровым номером ***, *** не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; описание местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** выполнено в системе координат Условная.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями, по правилам с ч.2 ст.61 ГПК РФ, для заявителей являются преюдициальными, поскольку они участвовали в рассмотрении вышеуказанного дела, а доводы апелляционной жалобы об обратном - основаны на ошибочном толковании процессуального закона.

Поскольку доводы о принадлежности Полякову В.Н. земельного участка, поставленного на кадастровый учет под номером ***, опровергнуты, а границы всех вышеприведенных участков, принадлежащих как заявителям, так и Степаненко Е.Ф., установлены вступившим в законную силу решением суда, постановленным до обращения в суд с настоящим заявлением - права заявителей оспоренными действиями не нарушаются, что исключает удовлетворение их заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для признания действий органа государственного кадастрового учета достаточно самого факта их не соответствия действующему законодательству, не могут быть приняты во внимания, поскольку являются следствием неправильного толкования приведенных процессуальных норм. Более того, учитывая, что оспорены действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, не принадлежащих заявителям, формальные нарушения порядка постановки земельных участков на кадастровый учет сами по себе не затрагивают их права.

Доводы о намерении пересмотра вышеуказанного решения Алтайского районного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствуют о нарушении оспариваемыми действиями прав заявителей.

Доказательств существования каких-либо неблагоприятных последствий для заявителей в связи с приведенными ими нарушениями порядка постановки земельных участков Степаненко Е.Ф. на кадастровый учет, в том числе препятствий для кадастрового учета их собственных земельных участков в соответствии с установленными в судебном порядке границами суду не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применены положения Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости".

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции, исходя из заявленных требований по правилам главы 25 ГПК РФ, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела материалами дела не подтверждаются, заявленный в судебном заседании Поляковым В.Н. отвод председательствующему разрешен судом в установленном порядке с вынесением мотивированного определения. Доказательств наличия обстоятельств для отвода судьи, предусмотренных ст.16 ГПК РФ, не представлено и при апелляционном рассмотрении дела.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу заявителей Полякова В. Н. и Поляковой Т. М. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи