Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7376/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Гридасовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г.Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 июля 2013 года

по делу по иску Попова А. Ф., Поповой Н. В., Поповой Н. А. к администрации г. Бийска о признании права пользования на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Ф., Попова Н.В., Попова Н.А. обратились в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просят признать за ними право пользования на условиях договора социального найма комнатами *** по "адрес", возложить на администрацию г. Бийска обязанность заключить с Поповой Н.В. договор социального найма спорного жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи нанимателя супруга Попова А.Ф., дочь Попову Н.А.

В обоснование иска указали, что "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГ истцу Поповой Н.А. был выдан ордер *** на право вселения в комнаты *** по "адрес", на состав семьи из трех человек: Попова Н.В., её супруг Попов А.Ф. и их дочь Попова Н.А. С 1997 года по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, однако снялись с регистрационного учета в нем в 2002 году в связи с приобретением по договору купли-продажи с использованием средств ипотечного кредита квартиры "адрес" В данной квартире истцы состоят на регистрационном учете, однако фактически проживают в комнатах *** по "адрес", в связи с чем полагают, что имеют право на заключение с ними договора социального найма. Администрацией г. Бийска ДД.ММ.ГГ Поповой Н.В. было отказано в заключении договора социального найма комнат *** по "адрес" со ссылкой на то, что истцы не зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 июля 2013 года признано за Поповыми: Н. В., А. Ф., Н. А. право пользования на условиях договора социального найма квартирой *** по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Возложена на администрацию г. Бийска обязанность заключить с Поповой Н. В. договор социального найма квартиры "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, включив в него в качестве членов семьи нанимателя супруга Попова А. Ф., дочь Попову Н. А..

Взыскано с администрации г. Бийска в пользу Попова А. Ф. судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной в связи с подачей настоящего иска в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик администрация "адрес" просит решение суда отменить, указывая на то, что в обоснование исковых требований истец Попова Н.В. указала, что спорное жилое помещение представлено ей на основании ордера в связи с наличием трудовых отношений в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГ находилось в федеральной собственности, в ведении "данные изъяты"", работником которого истец не являлась. Истцы снялись с регистрационного учета по "адрес" с ДД.ММ.ГГ. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что Попова Н.В. и Попов А.Ф. фактически проживают, постоянно находятся по адресу: "адрес", коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует о фактическом прекращении у истцов отношений найма спорной квартиры. Судом не учтено, что Попова Н.В. в 1992 году приняла участие в приватизации "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, где доля истицы составила "данные изъяты" кв. м, что не позволяет признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судом не учтено наличие зарегистрированного права Поповой Н.В. и Попова А.Ф. "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в реестре объектов муниципальной собственности г. Бийска учитывается квартира "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, при этом, "адрес" по указанному адресу в указанном реестре не значится, что подтверждается ответом "данные изъяты"" (т.1 л.д. 52-53).

Из материалов инвентарного дела также следует, что комната *** по "адрес", по данным технической инвентаризации дома по указанному адресу не значится, имеется квартира ***, состоящая из 2 комнат площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, а также двух встроенных шкафов площадью по 0,8 кв.м каждый, общая площадь указанной квартиры составляет "данные изъяты" кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта на комнаты "данные изъяты" по "адрес" (т.1 л.д. 87-90), указанные комнаты объединены, имеют один вход, их суммарная площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Суд первой инстанции обоснованно разрешил настоящего спора в отношении квартиры "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., поскольку комната "данные изъяты" объединена с комнатой "данные изъяты" по "адрес" и представляют собой единое жилое помещение, что сторонами при разрешении спора не оспаривалось.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Поповой Н.В. на состав семьи: Попова Н.В., её супруг Попов А.Ф., их дочь Попова Н.А. на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, выданного "данные изъяты"" в период работы истца в "данные изъяты"", что подтверждается копиями ордера (т.1 л.д. 12), извлечений из трудовой книжки на имя истца (т.1 л.д. 81-84).

Как усматривается из копии Устава "данные изъяты"" оно было создано в 1992 году, при этом, одним из учредителей общества был "данные изъяты"", местом нахождения общества являлся адрес: "адрес", - территория "данные изъяты"".

Жилой многоквартирный дом по "адрес", в "адрес", был передан "данные изъяты" в муниципальную собственность муниципального образования "адрес" в соответствии с распоряжением территориального управления по Алтайскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГ *** (т.1 л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГ данное здание утратило статус общежития на основании постановления администрации г. Бийска *** (т.1 л.д. 130).

Согласно копии поквартирной карточки (т.1 л.д. 70) в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли: Попова Н.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Попов А.Ф. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Попова Н.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, постоянно проживали и проживают в этом помещении, несут бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, в связи с чем, приобрели право пользования этим жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР)

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение являлся ордер установленного образца.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выдача "данные изъяты" ордера *** от ДД.ММ.ГГ Поповой Н.В. с семьей: её супруг Попов А.Ф., их дочь Попова Н.А., и регистрация в жилом помещении подтверждает законность вселения и пользования истцами спорной квартирой.

Основание вселения и право пользования истцами спорного жилого помещения после передачи общежития в муниципальную собственность и утраты статуса общежития администрацией г.Бийска не оспаривалось, в связи с чем, доводы жалобы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Поскольку в 2007 здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, было передано в муниципальную собственность, а затем утратило статус общежития на основании постановления администрации г. Бийска ***, то суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства давали суду основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы о том, что истцы снялись с регистрационного учета по "адрес" с ДД.ММ.ГГ, судебной коллегией отклоняются, поскольку регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, само по себе наличие или отсутствие такой регистрации не свидетельствует о приобретении либо утрате гражданином ранее приобретенного права пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не проживания истцов с 2002 года в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено.

Кроме того, каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения администрацией "адрес" к Попову А.Ф., Поповой Н.В., Поповой Н.А. не заявлялось.

Ссылка жалобы на то, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что Попова Н.В. и Попов А.Ф. фактически проживают, постоянно находятся по адресу: "адрес", коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует о фактическом прекращении у истцов отношений найма спорной квартиры, опровергается материалами дела. Так согласно пояснениям ФИО1, данные ей в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, истцы в настоящее время проживают в спорной квартире, где самостоятельно оплачивают коммунальные услуги (т.1 л.д.138-140).

Кроме того, судебной коллегией не принимается во внимание указание ответчиком на факт приобретения в общую совместную собственность истцами Поповым А.Ф. и Поповой Н.В. квартиры "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации г.Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: