Решение Алтайского краевого суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 7-225/13

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.Х.Х. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2013 года, которым

А.Х.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", без постоянного места жительства, не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленным инспектором отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Алтайскому краю С.Д.О., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики "данные изъяты" А.Х.Х., который, находясь на территории РФ с ДД.ММ.ГГ, не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, т.е. до ДД.ММ.ГГ, чем нарушил п. 1,2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Тем самым, своими действиями А.Х.Х., совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в РФ при отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в РФ.

В судебном заседании в Бийском городском суде А.Х.Х. факт совершения данного правонарушения признал и пояснил, что въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ с целью поиска работы, на миграционный учет не вставал, документы для осуществления трудовой деятельности не оформлял. Срок его пребывания в России истек ДД.ММ.ГГ. По окончании разрешенного срока пребывания не выехал из России, так как имел работу. До настоящего времени не выехал из России по причине отсутствия документов и денежных средств. В Бийске у него имеется сын, который проживает отдельно. С матерью названного ребенка А.Х.Х. зарегистрирован в браке не был, совместно не проживает с ДД.ММ.ГГ.

По результатам рассмотрения дела постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ А.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А.Х.Х. просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде выдворения его за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеет на территории России жену Г.С., сына А.Т.Х. ДД.ММ.ГГ года рождения, который учится в кадетской школе в "адрес". Последнее время вместе А.Х.Х. вместе с сыном не жил, но воспитывал его. Проживал А.Х.Х. с женой Ф.Н.А. по "адрес". После исполнения 45 лет не успел поменять паспорт гражданина "данные изъяты".

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу, что постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего кодекса.

Факт совершения А.Х.Х. административного правонарушения подтверждается протоколом "номер" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом должностного лица ОИК УФМС России по Алтайскому краю С.Д.О. от ДД.ММ.ГГ; объяснениями А.Х.Х., и последним не оспаривался.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по делу установлено, что А.Х.Х. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, чем нарушил режим пребывания. Действия А.Х.Х. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации указанные требования не соблюдены, не установлены достаточные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из объяснений А.Х.Х. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном городского суда заседании следует, что он около "данные изъяты" лет проживает преимущественно на территории Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГ проживал совместно с Г.С.К. в "адрес", имеет сына А.Т.Х., который учится в кадетской школе, участвует в его воспитании. В последние годы проживает по "адрес" в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Ф.Н.А.

Указанные доводы, имеющие значение для назначения наказания А.Х.Х. в виде административного выдворения из РФ не проверены, Г.С.К., зарегистрированная в "адрес" и Ф.Н.А., зарегистрированная в "адрес", не допрошены. Не получены сведения о том, зарегистрирован ли А.Х.Х. отцом ребенка А.Т.Х. ДД.ММ.ГГ года рождения, участвует ли А.Х.Х. в его воспитании, оказывает ли материальную помощь.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Освободить А.Х.Х. из Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Барнаулу (Специальный приемник).

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М.