Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7585/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Кузнецовой С.В., Бредихиной С.Г.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2013г.

по делу по иску Введенской Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Введенской И. А., Введенского А. Е. к администрации г.Бийска о признании действий незаконными, возложении обязанности включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Введенский А. Е. ДД.ММ.ГГ года рождения и Гребцова Н. В. ДД.ММ.ГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу Введенский, жене Введенская. Согласно свидетельству о рождении Введенская И. А. родилась ДД.ММ.ГГ, родители отец Введенский А.Е., мать Введенская Н.В..

ДД.ММ.ГГ Введенская Н.В. и Введенский А.Е. обратились с заявлением в администрацию г.Бийска о включении их молодой семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

К заявлению были приложены все необходимые документы, и заявление принято ДД.ММ.ГГ.

Решением жилищной комиссии администрации г.Бийска *** от ДД.ММ.ГГ семья Введенских в составе трех человек нуждающейся в жилом помещении не признана нуждающимися и не включена в списки молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в г.Бийске на период 2011 - 2015 гг." в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Введенский А.Е. являлся собственником 1/3 доли (19.9 кв.м.) в "адрес", в "адрес", которую продал в ноябре 2011 года. Введенская Н.В. является собственником 1/3 доли (19.66 кв.м.) в "адрес" в "адрес". 19,6/3=6,55 кв.м., однако с учетом имевшейся у Введенского А.Е. доли в праве собственности: 19,6+19,9=39,5/3=13,16 кв.м., нуждаемости нет. Действия по продаже доли, квалифицируются ответчком как намеренное ухудшение жилищных условий в соответствии со ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Бийска и просят признать незаконным решение жилищной комиссии администрации г.Бийска *** от ДД.ММ.ГГ об отказе истцам в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и не включению в состав участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в г.Бийске на период 2011 - 2015 гг.". Обязать администрацию г.Бийска поставить истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом и включить в состав участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в г.Бийске на период 2011 - 2015 гг.".

В обоснование требований указывают, что поскольку семья была создана только ДД.ММ.ГГ, и после образования семьи жилищные условия никто из членов семьи не ухудшал, оснований для отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включению в число участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в г.Бийске на период 2011 - 2015 гг." у ответчика не имелось.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2013г. решение жилищной комиссии администрации г.Бийска *** от ДД.ММ.ГГ признано незаконным. Возложена на администрацию г.Бийска обязанность рассмотреть заявление Введенской Н. В. о признании права нуждающимися ее семьи в составе трех человек Введенской Н. В., супруга Введенского А. Е., малолетней дочери Введенской И. А. в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика и просил об отмене решения и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения указал на то, что продажа истцом объекта недвижимости в 2011г. должна быть признана намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку нахождение жилого помещения в собственности на момент определения нуждаемости семьи Введенских, повлекло бы превышение учетной нормы жилой площади. Состояние в браке при определении нуждаемости значение не имеет, поскольку нуждаемость определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований принимать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцов не было.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истцов Введенских, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 (далее по тексту - Правила), устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат (п.1).

В соответствии с п. 6 указанных Правил участником подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В целях настоящих Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 7 Правил).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Положениями ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы, отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителями таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют о его очевидном намерении приобрести право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права, анализ которых приведен выше, мотивировал свои выводы, обосновал их представленными доказательствами, которым дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводом суда о том, что продажа истцом Введенским А.Е. доли в праве собственности на жилой дом ( в числе всего объекта) не является намеренным ухудшением жилищных условий с целью признания его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на день заключения договора истцы совместно не проживали, семья у них отсутствовала, с соответствующими заявлениями Введенские обратились в администрацию г. Бийска в марте *** года, то есть после заключения брака и рождения ребенка в *** году, судебная коллегия соглашается.

Право на участие в программе по обеспечению жильем молодых семей возникло у заявителей после вступления в брак и рождения ребенка, что имело место в *** году, фактически право было реализовано в ***. При таких обстоятельствах, продавая долю в праве собственности в ***., заявитель не мог предполагать, что в будущем это повлечет для него возможность получения льгот в области жилищного обеспечения, поэтому его воля при отчуждении жилья, не была направлена на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на участие в специальной целевой программе обеспечения жильем молодых семей.

Учитывая, что у семьи Введенских, а именно у Введенской Н.В. имеется 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, площадь данного жилого помещения составляет 59 кв.м, на семью истцов приходится 19,66 кв.м. (по 6,55 кв.м. на каждого члена семьи).

Поскольку указанная площадь ниже учетной нормы, установленной Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** в размере 9,5 кв.м. на человека, а также учитывая, что п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, заявителями был выполнен, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии администрации г. Бийска является незаконным.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, а потому не влекут отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г.Бийска оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2013г. без изменения.

Председательствующий

Судьи