Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-5859/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Ершовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению Бабайцева С.В., Бабайцевой Е.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе представителя заявителей Фота Д.Г.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Бабайцев С.В. и Бабайцева Е.А.ссылались на то, что являются собственниками цеха по ремонту легковых автомобилей, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес изъят". Поданное Бабайцевым С.В. в Администрацию МО "Усть - Илимский район" заявление от "дата изъята" об утверждении схемы земельного участка по данному адресу площадью "данные изъяты" оставлено без удовлетворения, комиссия по предварительному согласованию и выбору земельных участков согласовала предоставление им земельного участка площадью "данные изъяты", что, как они полагают, нарушает имеющееся у них в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право. Просили суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования "Усть - Илимский район" в утверждении схемы на кадастровой карте Усть-Илимского района земельного участка, расположенного в "адрес изъят" площадью "данные изъяты" для размещения цеха по ремонту легковых автомобилей и предоставлении его в собственность Бабайцеву С.В., обязать заинтересованное лицо утвердить схему указанного земельного участка площадью "данные изъяты" и предоставить его в собственность Бабайцеву С.В. ( "данные изъяты").

Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе представитель заявителей Фот Д.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что земельный участок площадью "данные изъяты", в отношении которого заявлены требования, является вновь образованным и не связанным с существующим участком площадью "данные изъяты", сведения о котором подлежали аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, цех по ремонту автомобилей, принадлежащий заявителям, расположен на земельном участке площадью "данные изъяты", находящемся по адресу: "адрес изъят", кадастровый номер "номер изъят".

В ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области имеются сведения о данном земельном участке, в том числе, его границах, имеется план его расположения.

В заявлениях Бабайцева С.В. в Администрацию МО "Усть - Илимский район" он просил утвердить схему расположения на кадастровой карте Усть - Илимского района земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят", площадью "данные изъяты" для размещения цеха по ремонту легковых автомобилей и предоставить ему этот земельный участок в собственность ( "данные изъяты"). По результатам рассмотрения заявлений комиссией по предварительному согласованию и выбору земельных участков для строительства на территории МО "Усть-Илимский район" принято решение об оформлении Бабайцеву С.В. право землепользования за земельный участок площадью "данные изъяты".

Разрешая дело при таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, признав обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что фактически заявители выразили намерение увеличить площадь земельного участка, занятого принадлежащим им зданием, за счет прилегающих земель.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в части 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования в целях оформления прав на земельный участок, на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие заявителям, и которым проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории (корректировка границ и площади).

При этом, согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает предоставление земельного участка, исходя из фактического его использования, и не допускает возможности образования новых земельных участков с наложением их границ на уже существующие (учтенные) земельные участки.

По договору купли - продажи недвижимости от "дата изъята" заявители приобрели право пользования земельным участком площадью "данные изъяты" и в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе приватизировать именно этот земельный участок, размер которого непосредственно связан с его функциональным назначением.

Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок является вновь образованным, не связанным с существующим участком площадью "данные изъяты", что дает законное основание для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости записи об этом участке, обсуждению не подлежит, как не заявлявшийся в суде первой инстанции и не относившийся к предмету исследования, в который оспаривание записей государственного кадастра недвижимости не входило.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова