Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-6871/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремадор" о запрещении эксплуатации оборудования, не соответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям, взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО "Ремадор" Ефимова К.Ф.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Анисимов А.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО "Ремадор", указав в обоснование исковых требований, что "дата изъята" Кировским районным судом г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ремадор", вступившее в законную силу "дата изъята", при рассмотрении которого установлено, что уровни шума от приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением движения воздуха, вытяжной вентиляции санитарных комнат, двух выносных блоков кондиционеров ООО "Ремадор", расположенного в подвале жилого дома "адрес изъят", превышают ПДУ, установленные для дневного времени суток (с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут), на 3 дБА и ночного времени суток (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут) на 13 дБА в жилой комнате (спальной) квартиры "адрес изъят" (протокол измерения параметров шума ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" "номер изъят" от "дата изъята"), что является нарушением п. 6.1, п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

До настоящего времени система приточно-вытяжной вентиляции регулярно продолжает работать с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что оказывает негативное влияние на здоровье истца и членов его семьи, так как спать при таком шуме очень сложно.

Анисимов А.А. просил запретить ООО "Ремадор" использовать систему приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением движения воздуха, вытяжной вентиляции санитарных комнат, двух выносных блоков кондиционеров, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, расположенных по адресу: "адрес изъят", взыскать моральный вред в размере "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2013 года исковые требования Анисимова А.А. удовлетворены частично.

ООО "Ремадор" запрещено использовать систему приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением движения воздуха, вытяжной вентиляции санитарных комнат, двух выносных блоков кондиционеров, размещенных на торцевой стороне стены жилого дома по адресу: "адрес изъят", до приведения вентиляции в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

С ООО "Ремадор" в пользу Анисимова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

В остальной части исковые требования Анисимова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ремадор" Ефимов К.Ф. просит отменить решение суда, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы, что судом не был учтен факт прекращения ООО "Ремадор" хозяйственной деятельности и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Иркутской области от "дата изъята" ООО "Ремадор" признано банкротом. Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от "дата изъята", юридическим адресом ООО "Ремадор" является: "адрес изъят", в связи с чем представитель ООО "Ремадор" Ефимов К.Ф. полагает недоказанным факт использования ООО "Ремадор" оборудования, расположенного по адресу: "адрес изъят". Считает, что суд должен был произвести замену ненадлежащего ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя ООО "Ремадор" Ефимова К.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17, ст. 42 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, содержащееся в п. 1 ст. 1065 ГК РФ, является общим и выполняет, прежде всего, превентивную функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является, согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

Согласно ст. 8, 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого судебного акта) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23, предусмотрено, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что Анисимов А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес изъят".

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", ООО "Ремадор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением движения воздуха, вытяжной вентиляции санитарных комнат, двух выносных блоков кондиционеров, размещённых ООО "Ремадор" на торцевой стороне стены жилого дома по адресу: "адрес изъят", сроком на 90 суток.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от "дата изъята" по делу "номер изъят" ООО "Ремадор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушниренко С.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "дата изъята", ООО "Ремадор" находится в стадии ликвидации.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие вины ООО "Ремадор" в эксплуатации оборудования, не соответствующего санитарным нормам и правилам, нарушение ООО "Ремадор" требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, повлекших нарушение прав истца на отдых и безопасные условия проживания, создавших опасность причинения вреда здоровью истца, руководствуясь положениями ст. 1065 ГК РФ, запретил ООО "Ремадор" использование такого оборудования до устранения нарушений.

Рассматривая исковые требования Анисимова А.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ООО "Ремадор" по эксплуатации оборудования, не соответствующего санитарным нормам и правилам, по вине последнего нарушены нематериальные блага Анисимова А.А. (право на отдых), который, будучи лишенным полноценного отдыха, испытывал нравственные страдания. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинно-следственной связи между действиями ООО "Ремадор" и ухудшением состояния здоровья Анисимова А.А., суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о компенсации истцу морального вреда соразмерно причиненным нравственным страданиям в размере "данные изъяты"

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области от "дата изъята" ООО "Ремадор" признано банкротом, не влекут отмену судебного акта, поскольку введение в отношении ООО "Ремадор" процедуры конкурсного производства не свидетельствует о фактическом прекращении ООО "Ремадор" хозяйственной деятельности по адресу: "адрес изъят". Не является доказательством данного обстоятельства и тот факт, что юридическим адресом ООО "Ремадор" является "адрес изъят", поскольку юридический адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, может не соответствовать фактическому местонахождению юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию, занятую представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ремадор" Ефимова К.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина