Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3482/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.

судей - Охременко О.В., Жихарева Ю.А.

при секретаре - Львовой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,

гражданское дело по иску Борисова В.А. и Федоровой С.А. к муниципальному предприятию г. Красноярска "Горэлектротранс" о взыскании компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, предоставлении отпуска за вредные условия труда и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального предприятия г. Красноярска "Горэлектротранс",

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Признать за Борисовым В.А. и Федоровой С.А. право на получение доплаты за вредные условия труда в размере 8 % к тарифной ставке (окладу).

Обязать МП "Горэлектротранс" установить Борисову В.А. и Федоровой С.А. доплату за вредные условия труда в размере 8 % к тарифной ставке (окладу).

Взыскать с МП "Горэлектротранс" в пользу Борисова В.А. 5838 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с МП "Горэлектротранс" в пользу Федоровой С.А. 5562 руб. 47 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Красноярска "Горэлектротранс" в доход местного бюджета возврат госпошлины в размере 872 руб. 03 коп."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.А. предъявил в суде иск к МП "Горэлектротранс" о взыскании компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, предоставлении отпуска за вредные условия труда и компенсации морального вреда. Свои требовании я истец мотивировал тем, что работает в МП "Горэлектротранс" водителем трамвая "данные изъяты" городских пассажирских маршрутов с 19 мая 2009 года. По результатам аттестации рабочего места условия его работы признаны вредными и (или) опасными, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" должны быть компенсированы повышением оплаты не менее 4 процентов тарифной ставки и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском не менее 7 календарных дней. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда был утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года N 322н. До вступления в силу данного приказа аттестация рабочих мест должна была производиться в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 569 от 31 августа 2007 г. По итогам аттестации рабочих мест по условиям труда в МП "Горэлектротранс" составлялись карта аттестации N 38 и протокол заседания комиссии по аттестации рабочих мест N 2 от 24 сентября 2011 года. Карта аттестации не была подписана работодателем. В ней, а также в протоколе отсутствовали условия о повышении заработной платы, чем нарушаются его истца. Полагает, что размер доплат в процентах к тарифной ставке должен рассчитываться в соответствии с Типовым положением об оценке условий труда на рабочих местах, находящихся в приложении к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 г. N 387/22-78 и должен составлять для него 8%.

С учетом заявления об изменении требований просит признать за ним право на получение доплаты за вредные условия труда в размере 8% к тарифной ставке (окладу); обязать ответчика установить ему доплату за вредные условия труда в размере 8% к тарифной ставке (окладу); взыскать с МП "Горэлектротранс" в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 29 121 руб. 90 коп; обязать ответчика предоставить 28 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда с 19 мая 2009 года по 18 мая 2011 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Федорова С.А. обратилась в суд с иском к МП "Горэлектротранс" с аналогичными требованиями о взыскании компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда и предоставлении отпуска за вредные условия труда. Свои требования мотивировала тем, что работает в МП "Горэлектротранс" водителем трамвая "данные изъяты" городских пассажирских маршрутов со 2 февраля 1998 года. Условия ее работы признаны вредными и (или) опасными, и в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 должны быть компенсированы повышением оплаты не менее 4 процентов тарифной ставки и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском не менее 7 календарных дней.

Заявлением от 09 августа 2012 года истец изменила предъявленные требования просит признать за ней право на получение доплаты за вредные условия труда в размере 8% к тарифной ставке (окладу); обязать ответчика установить ей доплату за вредные условия труда в размере 8% к тарифной ставке (окладу); взыскать с МП "Горэлектротранс" в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 16 593 руб. 80 коп.; обязать ответчика предоставить 42 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда с 2009 года по 2011 год; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2012 года гражданское дело по иску Федоровой С.А. и дело по иску Борисова В.А. к МП "Горэлектротранс" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.02.2013г. исправлена описка в резолютивной части решения суда: "в четвертом абзаце резолютивной части решения суда сумма, подлежащая взысканию с МП "Горэлектротрнас" в пользу Федоровой Светланы Анатольевны "5 562 руб. 47 коп." исправлена на "6 562 руб. 47 коп".

В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального предприятия г. Красноярска "Горэлектротранс" Заплетин С.Г. просит об отмене принятого по делу решения в части удовлетворения исковых требований Борисова В.А. и Федоровой С.А., ссылаясь на применение судом нормативно-правового акта, не подлежащего применению. Указывает на то, что согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3.10.1986 г. N 387/22-78, которым суд руководствовался при определении методики расчета размера доплаты за вредные условия труда водителя трамвая, доплаты устанавливаются для тех рабочих специальностей, которые поименованы в отраслевом перечне работ, в котором не указаны работы, связанные с управлением трамваев. В связи с чем считает, что доплаты водителю трамвая, связанные с тяжелыми и вредными условиями труда, действующим законодательством РФ не предусмотрены. Ссылаясь на позицию Верховного суда РФ считает, что суд в данном случае мог применить процентную ставку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 - 4%. Также не согласен с решением суда о взыскании в пользу истцом компенсации морального вреда, поскольку считает, что суд не установил факт причинения истцам действиями ответчика моральных и нравственных страданий.

В судебное заседание представитель ответчика МП г.Красноярска

" Горэлектротранс" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Истец Борисов В.А. и его представитель Барахович Н.П., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, апелляционную жалобу ответчика считают не обоснованной, полагают, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения и постановил законное и обоснованное решение. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Соистец Федорова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как установлено Борисов В.А. работает у ответчика водителем трамвая "данные изъяты" городских пассажирских маршрутов с 19 мая 2009 года по настоящее время, а Федорова С.А. со 2 февраля 1998 года по настоящее время. Аттестация рабочих мест в муниципальном предприятии г. Красноярска "Горэлектротранс" проводилась в 2011 году. В соответствии с картой аттестации N 38, должность водитель трамвая по общей оценке вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесена к 3.2 классу. Аттестация по классу 3.2 свидетельствует о вредных условиях труда по данной должности, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной жалобе. Кроме того, МП г.Красноярска

" Горэлектротранс" истцам по результатам аттестации с 2012 года предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (т. 2, л.д. 58).

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что работа водителя трамвая по результатам аттестации выполняется во вредных условиях и истцы имеют право на льготы и компенсации, предусмотренные действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при разрешении спора применил нормативный акт, не подлежащий применению судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии со статье 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

.Часть 2 ст. 117 ТК РФ в ранее действовавшей редакции предусматривала, что перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанные перечни не были приняты, и на основании статьи 423 ТК РФ при определении круга работников, имеющих право на компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, на территории Российской Федерации применялись акты бывшего Союза ССР - Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а также Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (Госкомтруд СССР) и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (Президиум ВЦСПС) от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ изменены основания предоставления работникам указанных компенсаций. Согласно статье 117 ТК РФ в редакции указанного Федерального закона ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов (часть первая); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть вторая).

Аналогичный порядок установления сокращенной продолжительности рабочего времени и повышенной оплаты труда для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен статьями 92, 147 ТК РФ.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, приняло Постановление от 20 ноября 2008 г. N 870, которым установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1); поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам, введен в действие с 01 сентября 2011 года.

На период проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в МП

г. Красноярска " Горэлектротранс" действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития от 31 августа 2007 года N 569. согласно которому фактическое состояние условий труда на рабочем месте определялось на основании оценок: по классу и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса; по классу условий труда по травмобезопасности; по обеспеченности работников СИЗ. Гигиеническая оценка фактического состояния условий труда производилась на основе сопоставления результатов измерений факторов производственной среды и трудового процесса с установленными для них гигиеническими нормативами. На базе таких сопоставлений и на основе действующей классификации условий труда определяется класс условий труда и степени вредности и (или) опасности как для каждого вредного и (или) опасного производственного фактора, так и для рабочего места в целом. Оценка травмобезопасности и обеспеченности СИЗ проводится в соответствии с разделами IV и V Порядка. В случаях, когда на рабочем месте фактические значения вредных и (или) опасных производственных факторов не соответствуют существующим нормам и (или) требованиям по травмобезопасности и (или) обеспеченности работников СИЗ признается аттестованным: по вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса с классами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4; по травмобезопасности с классом 3; по обеспеченности СИЗ с оценкой "не соответствует требованиям обеспеченности СИЗ".

Следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных Постановлением от 20 ноября 2008 г. N 870.

До реализации поручения, указанного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870, суд обоснованно применил действующее Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03 октября 1986 года N 387/22-78 и установил размер доплаты к заработной плате истцов согласно указанному нормативному акту., поскольку он не противоречит нормам действующего ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03 октября 1986 года N 387/22-78 применяется только у работам, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ОТРАСЛЕВЫМ ПЕРЕЧНЕМ РАБОТ с тяжелыми и вредными условиями труда, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 13.10.1996 года N 404/23-53, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку указанным постановлением утверждены ТИПОВЫЕ ПЕРЕЧНИ работ с тяжелыми и вредными условиями труда на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда. При этом Министерствам коммунального хозяйства и бытового обслуживания даны поручения разработать и утвердить ОТРАСЛЕВЫЕ ПЕРЕЧНИ таких работ. До настоящего времени указанное поручение не исполнено и отраслевые перечни не утверждены. Вместе с тем, сомнений в том, что условия труда по профессии водитель трамвая относятся к вредным, ни у участников процесса, ни у суда не возникло.

Не состоятельными судебная коллегия считает доводы жалобы ответчика о том, что судом при разрешении требований о компенсации морального вреда не указаны перенесенные истцами физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ обязанность работодателя возместить причиненный моральный вред возникает в случае нарушения трудовых прав работника. Факт нарушения прав истцов на заработную плату, соответствующую условиям труда, установлен судом,. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий не требуется, поскольку такая обязанность возникает в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений ГПК РФ, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: