Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-2214/13

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой А.А.

судей Жихарева Ю.А., Тихоновой Т.В.

при секретаре Золототрубовой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Шарапова А.В. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании оплаты за суточные дежурства,

по апелляционной жалобе истца Шарапова А.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Шарапову А.В. в удовлетворении исковых требований к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании оплаты за суточные дежурства за период работы с марта 2008 года по апрель 2012 года, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапов А.В. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании оплаты за суточные дежурства.

Требования мотивированы тем, что с января 2011 года по 16 апреля 2012 года истец работал у ответчика в должности следователя следственного отдела по Советскому району г.Красноярска. За период работы истец неоднократно привлекался работодателем к суточным дежурствам, которые не оплачивались. Привлекая истца к суточным дежурствам, ответчик обязывал истца работать за рамками нормальной (восьмичасовой) продолжительности рабочего времени, а в некоторых случаях в выходные и праздничные дни. Считает, что суточные дежурства в рабочие дни являются сверхурочной работой и подлежат оплате согласно ст.152 ТК РФ, а суточные дежурства в выходные и праздничные дни являются работой в выходные и нерабочие праздничные дни, и подлежат оплате согласно ст.153 ТК РФ, в связи с чем просил взыскать с ответчика оплату за суточные дежурства за период работы с марта 2008 года по апрель 2012 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарапов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что поскольку дежурства у ответчика были установлены в порядке очередности среди следователей, они не могут считаться работой в условиях ненормированного рабочего дня, являются суточными и относятся к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни и должны быть оплачены в соответствии со ст.ст.152, 153 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Бурцева Э.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова А.В. - без удовлетворения, указывает на пропуск истцом срока обращения в суд по требованиям об оплате сверхурочной работы за период с марта 2008 года по апрель 2012 года.

Истец Шарапов А.В. о месте и времени апелляционной жалобы извещался должным образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав представителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Бурцеву Э.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст.99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 ТК РФ).

Согласно ст.101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 года N 884 "Об утверждении Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем с организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета" ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется за работу в условиях ненормированного рабочего дня отдельным работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, если эти работники при необходимости эпизодически привлекаются по распоряжению работодателя к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или иным нормативным актом организации.

Продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации и зависит от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий.

В случае переноса либо неиспользования дополнительного отпуска, а также увольнения право на указанный отпуск реализуется в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации для ежегодных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Шарапов А.В. работал в органах следственного комитета РФ по Красноярскому краю с марта 2008 года. При увольнении 16.04.2012 года ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 161 календарных дня за период работы с 20.03.2009 года по 16.04.2012 года, в том числе, за дополнительный отпуск в связи с ненормированным рабочим днем.

Правилами внутреннего распорядка следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденными приказом N 912 от 09.11.2009 года, закреплено, что в случае необходимости работники могут привлекаться к выполнению своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени на условиях и в порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.5.4). Пунктом 5.5 Правил установлено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, в том числе следователям - 12 календарных дней.

С правилами внутреннего распорядка истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

Аналогичные положения содержались и в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N 21 от 28.09.2007, при этом размер дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем составлял 3 календарных дня.

Обязанность по организации в каждом следственном органе СК России четкой системы дежурств следователей, согласованной с оперативными службами и экспертными учреждениями, для их незамедлительного выезда на место происшествия установлена приказом Следственного комитета Российской федерации N 2 от 15.01.2011 года.

Оставляя без удовлетворения заявленные Шараповым А.В. требования об оплате суточных дежурств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности оплачивать суточные дежурства истца, поскольку работодатель выполнил в полном объеме свою обязанность по оплате дополнительных отпусков, предоставляемых работнику с ненормированным рабочим днем.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на установленных обстоятельствах и соответствующим действующему трудовому законодательству, согласно которому на работников с ненормированным рабочим днем распространяются общие правила, касающиеся времени начала и окончания работы. Их переработки не считаются сверхурочными работами и поэтому не подлежат повышенной оплате. Компенсация за переработку в отдельные дни месяца в виде дежурств, сверх установленной продолжительности рабочего дня предоставляется в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Порядок предоставления такого отпуска определяется в локальных нормативных актах или в трудовом договоре при приеме на работу, поскольку ненормированный рабочий день является одним из условий труда этих работников.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: