Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2519/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Парешневой Т.Г. на заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Парешневой Т.Г. к Гридневу В.А. о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гриднева В.А. в пользу Парешневой Т.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парешнева Т.Г. обратилась в суд с иском к Гридневу В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи Задонского районного судебного участка N1 от 19 февраля 2013 года Гриднев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В результате оскорблений ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Парешнева Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гриднев В.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Парешнева Т.Г. просит изменить решение суда, взыскав сумму компенсации морального вреда в большем размере, поскольку судом не были учтены все данные о личности потерпевшей и обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23

"О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Задонского районного судебного участка N 1 от 19 февраля 2013 года Гриднев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению судьи 04 декабря 2012 года около 16 часов Гриднев В.А., находясь около дома "адрес", в ходе ссоры, действуя из личной неприязни, умышленно, осознавая противоправность своих действий, устно в неприличной форме оскорбил Парешневу Т.Г., то есть унизил ее честь и достоинство, обозвав непристойными и нецензурными словами.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что Гриднев В.А., оскорбив Парешневу Т.Г., унизил ее честь и достоинство, тем самым причинил ей моральный вред, в связи с чем он обязан этот вред компенсировать.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", судом были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, данные о ее личности.

С учетом изложенного, сумма компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости.

Доводы Парешневой Т.Г. о несоответствии этой суммы степени ее нравственных страданий и обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену решения, поскольку суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследовал и дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, не согласиться с которой у суда второй инстанции нет оснований.

Ссылка в жалобе на то, что в аналогичной ситуации в 2012 году решением суда с Парешневой Т.Г. в пользу матери ответчика была взыскана компенсация морального вреда в большем размере, не может повлечь отмену решения суда, поскольку размер компенсации зависит от характера и объема причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые оцениваются судом по каждому конкретному случаю.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Парешневой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

докладчик

секретарь