Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 2-120/2013

судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Бобылева С.В., Коваленко О.В.,

при секретаре Жилкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варапаевой С.С.

на решение "N-ского" районного суда Магаданской области от 14 июня 2013 года,

которым постановлено:

Исковые требования прокурора "N-ского" района Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Магаданской области "Профессиональный лицей N ... " удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Магаданской области "Профессиональный лицей N ... " в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда расторгнуть трудовой договор с Варапаевой С.С. по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Магаданской области "Профессиональный лицей N ... " в доход бюджета муниципального образования " "N-ский" район" государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Варапаевой С.С., её представителя - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Магаданской области "Профессиональный лицей N ... " Гончарову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Цыгановой К.И. о законности постановленного решения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "N-ского" района Магаданской области обратился с заявлением в "N-ский" районный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Магаданской области "Профессиональный лицей N ... " (далее - ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... ") о понуждении расторгнуть трудовой договор с Варапаевой С.С.

В обоснование требований указал, что на основании приказа N ... от "дата" Варапаева С.С. работает в ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... " .

Таким образом, в силу возложенных обязанностей Варапаева С.С. осуществляет функции в сфере образования.

Согласно разделу "Квалификационные характеристики должностей работников образования" приказа Минздравсоцразвития от 26 августа 2010 года N761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, должность " ... " отнесена к должностям педагогических работников.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что Варапаева С.С. приговором "N-ского" районного суда Магаданской области от 13 марта 2003 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), которое в соответствии с уголовным законодательством относится к преступлениям против жизни и здоровья.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 331, ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации прокурор полагал, что наличие у Варапаевой С.С. судимости за преступление против жизни и здоровья, исключает возможность осуществления ею трудовой функции в образовательном учреждении ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... ".

Просил суд обязать ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... " расторгнуть трудовой договор с Варапаевой С.С. по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

"N-ским" районным судом Магаданской области 14 июня 2013 года постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Варапаева С.С. обратилась в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просила решение суда отменить и постановить новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что действующие редакции ч. 2 ст. 331, ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации приняты на основании федерального закона от 23.12.2010 г. N 387-ФЗ, который не содержит указания, что он распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.

Находит, что так как в трудовых отношениях с ответчиком она находится с "дата", и закон обратной силы не имеет, действие указанных норм трудового права не распространяются на её трудовые отношения с ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... ".

Приводит доводы о том, что в соответствии с должностной инструкцией , она выполняет трудовые функции по обеспечению технической стороны процесса обучения и непосредственно преподавательской работой не занимается. Функции по обучению и воспитанию учащихся она в ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... " не выполняет.

Считает, что выполнение технических функций по организации работы по обеспечению содержания образования не свидетельствует, что она относится к педагогическим работникам. По её мнению, ссылка суда на Единый квалификационный справочник, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. N 761н, предусматривающий, что должность методиста отнесена к должностям педагогических работников, несостоятельна, поскольку этот ведомственный нормативный акт не может применяться для определения вида деятельности работника применительно к основаниям увольнения.

В возражениях на жалобу участвующий в деле прокурор полагает решение суда законным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд в соответствии с ч. 2 ст. 331, ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора о расторжении с Варапаевой С.С. трудового договора подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В силу ст. ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Варапаева С.С. "дата" принята на работу в ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... " (л.д. 7). С "дата", в соответствии с приказом директора ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... " от "дата" N ... , Варапаева С.С. переведена на вакантную должность " ... ".

В соответствии с разделом "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н, должность " ... " отнесена к должностям педагогических работников.

Судом установлено, что Варапаева С.С. приговором "N-ского" районного суда Магаданской области от 13 марта 2003 года осуждена к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Преступление, совершенное Варапаевой С.С., в соответствии с уголовным законодательством относится к категории преступлений, направленных против жизни и здоровья человека.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе: возникновение установленных указанным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Поскольку Варапаева С.С. имела судимость за преступление против жизни и здоровья, что исключает возможность осуществления ею трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, суд правомерно обязал ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... " расторгнуть трудовой договор с Варапаевой С.С. по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Варапаевой С.С. на правильность постановленного решения не влияют, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Гарантированная ст. 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

В силу возложенных на Варапаеву С.С. обязанностей она выполняет трудовые функции в учреждении, осуществляющем образовательную деятельность несовершеннолетних, следовательно, на нее распространяются ограничения установленные ч. 2 ст. 331, ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы, в связи с чем положения ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы к трудовым отношениям между Варапаевой С.С. и ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... ", не основан на нормах права, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

Одновременно с внесением в Трудовой кодекс Российской Федерации изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем было введено и новое основание прекращения трудового договора.

Так, согласно новому пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному выше основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя.

Учитывая, что Варапаева С.С. имеет судимость за преступление против жизни и здоровья, то данное обстоятельство исключает возможность осуществления ею трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, следовательно, трудовой договор с ней подлежит прекращению.

Нарушений трудовых прав ответчика судебной коллегией не установлено, поскольку её права на труд в ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N ... " ограничены федеральным законом в целях обеспечения защиты прав, нравственности и здоровья несовершеннолетних.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "N-ского" районного суда от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варапаевой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Мирошникова

Судьи О.В. Коваленко

С.В. Бобылев

Копия верна.

Судья Магаданского обл. суда С.В. Бобылев