Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33А-323

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г. по делу N 33А-323

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Павленка С.В. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Татарченко Н.М,, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тульского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления находящегося в распоряжении начальника базы войсковой части "данные изъяты" подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника указанной базы, связанных с отказом в выплате заявителю материальной помощи и компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 и 2011 годы.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, будучи в распоряжении командующего войсками военного округа, в период с октября 2010 года по октябрь 2012 года находился в составе миссии ООН в демократической Республике Конго в качестве военного наблюдателя.

В период нахождения в Республике Конго ФИО1 был исключен из списков личного состава военного комиссариата Тульской области и зачислен на все виды довольствия в войсковую часть "данные изъяты" (правопреемником которой является войсковая часть "данные изъяты". По прибытии из Республики Конго, в октябре 2012 года, заявитель обратился к командиру войсковой части "данные изъяты" с рапортом, в котором просил о выплате ему материальной помощи и компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 и 2011 годы, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на то, что с 2012 года производство данных выплат прекращено.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника базы войсковой части "данные изъяты" издать приказ о выплате ему материальной помощи и компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 и 2011 годы, который направить установленным порядком для производства выплат, а также возместить ему судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Кроме того, заявитель просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу "данные изъяты" рублей, в счет возмещения судебных расходов. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд применил Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2001 года N 247 "О финансовом обеспечении российских военных и полицейских наблюдателей ООН", которое не регламентирует порядок выплаты материальной помощи и компенсации за санаторно-курортное лечение военнослужащим и членам их семей. Положения же пунктов 272 и 273 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 (далее Порядка), регламентировавшие порядок выплаты материальной помощи, судом первой инстанции применены не были.

Обращает внимание, что ни под одну из категорий военнослужащих, перечисленных в п. 276 Порядка, устанавливавшего категории военнослужащих, которым материальная помощь не выплачивалась, он не подпадал.

Отмечает, что находясь в командировке в качестве военного наблюдателя, он обладал статусом военнослужащего, без каких-либо ограничений, а, следовательно, имел право на получение всех выплат, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", который обладает большей юридической силой, чем Постановление Правительства РФ от 31 марта 2001 года N 247 "О финансовом обеспечении российских военных и полицейских наблюдателей ООН", на которое суд первой инстанции сослался в обоснование своего решения. Более того, по мнению автора апелляционной жалобы, указанные правовые акты не входят в противоречие между собой и должны применяться совместно.

В заключение апелляционной жалобы её автор отмечает, что положения п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 к спорным отношениям, относящимся к 2010-2011 годам не применимы, поскольку введены в действие лишь с 1 января 2012 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Как следует из материалов дела ФИО1 в период с октября 2010 по октябрь 2012 года находился в составе миссии ООН в Демократической Республике Конго в качестве военного наблюдателя.

Действительно, в соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, положение Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, вступившим в силу с 1 января 2012 года), положения которых приведены судом первой инстанции в обоснование принятого решения, равно как и положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, введенного в действие с 1 января 2012 года, к спорным отношениям, относящимся к 2010-2011 годам, применяться не могут.

Вместе с тем, положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 (действовавшего в период спорных правоотношений), на которые ссылается автор апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям также применены быть не могут, поскольку в случае откомандирования военнослужащих для участия в миротворческой деятельности они переходят в разряд особой категории военнослужащих, которые свои обязанности в Вооруженных Силах Российской Федерации не исполняют, а занимаются деятельностью по реализации задач международной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2001 года N 247 "О финансовом обеспечении российских военных и полицейских наблюдателей ООН", определено осуществлять финансовое обеспечение офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел, направляемых в качестве военных и полицейских наблюдателей для участия в операциях ООН по поддержанию мира, в соответствии с условиями, принятыми в ООН для работников международных организаций. При этом суточные, получаемые российскими военными и полицейскими наблюдателями, остаются в их распоряжении.

Пунктом 2 данного Постановления предписано сохранить указанной категории офицеров выплату в рублях за время пребывания за границей в размере 100 процентов месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским (специальным) званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской (замещаемой) должностью по последнему месту военной службы (службы) перед направлением за границу, ежемесячной надбавки за выслугу лет (стаж службы), ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (службы).

Поскольку истребуемые заявителем денежные выплаты не входят в перечень выплат, сохраненных офицерам Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемым в качестве военных наблюдателей для участия в операциях ООН, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для их производства заявителю не имеется, является правильным.

Иное толкование законодательства, приведенное в апелляционной жалобе, является ошибочным, поскольку на нормах материального права не основано.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении его требований по существу, то исходя из положений ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для удовлетворения его требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1 абзацем 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тульского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2012 года по заявлению ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Серазитдинов Э.Т.