Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 33А-310

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N 33А-310

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Караблина А.А.,

судей:

Зинюшина Н.Н. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части "данные изъяты" старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" (далее УФО), связанных с невыплатой денежных средств,

Заслушав доклад судьи ФИО5 и объяснения заявителя в обоснование жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 полагая, что, несмотря на издание командиром войсковой части "данные изъяты" соответствующих приказов, ему необоснованно не выплачены денежные средства за поднаем жилого помещения за январь, февраль, апрель - ноябрь 2012 года из расчета "данные изъяты" рублей в месяц, обратился в суд с заявлением в котором просил взыскать с УФО в его пользу вышеуказанные денежные средства. Кроме того, заявитель просил взыскать с УФО в его пользу материальную помощь за 2011 год в размере двух окладов денежного содержания, компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2011 год в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указал, что в нарушение ст. 148 ГПК РФ, суд первой инстанции не установил фактов издания либо неиздания командиром войсковой части "данные изъяты" приказов о выплате ему материальной помощи и компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год, причины неиздания приказов, если оно имело место, и не возложил на представителя командира войсковой части "данные изъяты" обязанность по представлению в суд выписок из них.

Судом не установлено, был ли он уведомлен о фактах издания либо неиздания приказов о производстве ему вышеуказанных выплат. Не были установлены судом и причины, по которым командование скрыло от него причины неиздания указанных приказов.

Вывод суда о пропуске им установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд не основан на доказательствах, поскольку такие доказательства судом не исследовались.

Суд не учел, что в производстве вышеуказанных выплат ему не отказывалось, а, следовательно, он не мог установить, с какого времени были нарушены его права.

Кроме того, автор апелляционной жалобы указал, что отказывая в удовлетворении его заявления, в части требований о взыскании с УФО в его пользу денежной компенсации за поднаем жилья, суд неправильно истолковал закон, а именно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому, само желание, установленной законом категории военнослужащих, получать компенсацию за поднаем жилья, является достаточным основанием для ее выплаты.

Судом не было учтено, что предоставленная ему комната N 89 в "адрес", имеет площадь 16 кв. м., что ниже, установленной ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нормы предоставления жилых помещений. Кроме того, суд не учел, что она находится на значительном удалении от воинской части и не имеет необходимых удобств, что затрудняет ему отдых и подготовку к несению службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закона) определено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что выплата денежной компенсации производится только военнослужащим, не обеспеченным по месту службы жилыми помещениями.

Согласно выписки из лицевого счета и копии паспорта заявителя, ФИО1 зарегистрирован в комнате площадью 16 квадратных метров, находящейся по адресу: "адрес".

Как установлено судом первой инстанции каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих проживанию заявителя в вышеуказанном жилом помещении, не имеется.

При таких обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о том, что заявитель по месту службы обеспечен жилым помещением, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты ему компенсации за поднаем жилья за оспариваемые периоды времени, является правильным.

Иное толкование действующего законодательства, изложенное в апелляционной жалобе, по вышеизложенным основаниям является несостоятельным.

Доводы заявителя о том, что комната N 89 в "адрес", имеет площадь ниже нормы предоставления жилых помещений, установленной ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", находится на значительном удалении от воинской части и не имеет необходимых удобств, что затрудняет ему отдых и подготовку к несению службы являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства, исходя из приведенных выше положений законодательства, не являются основанием для выплаты заявителю истребуемой им компенсации за поднаем жилья.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части отказа в защите права заявителя на получение материальной помощи и компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в указанной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд.

Между тем, судом первой инстанции было оставлено без внимания, что требование заявителя о восстановлении его права на получение материальной помощи и компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год фактически было связано с нарушением прав заявителя в форме бездействия со стороны должностных лиц. Таким образом, разрешая требования заявителя в указанной выше части, суд первой инстанции необоснованно применил ст. 256 ГПК РФ, указав, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в данной части требований, суд первой инстанции обосновал его тем, что выписки из приказов командира войсковой части 54046 на производство заявителю вышеуказанных выплат в УФО не поступали.

Действительно, как следует из исследованных в судебном заседании возражений начальника УФО от 13 декабря 2012 года N 3328, такие приказы в УФО не поступали, в связи с чем, законных оснований для производства заявителю указанных выплат у начальника УФО не имелось. Таким образом, нарушения прав заявителя на получение указанных выше выплат со стороны начальника УФО допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, на стадии подготовки дела к рассмотрению, судом первой инстанции к участию в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, то есть в качестве соответчика, был привлечен командир войсковой части 54046.

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суду первой инстанции, было необходимо установить, имеется ли нарушение прав заявителя на получение вышеуказанных выплат со стороны командира войсковой части "данные изъяты", а в случае установления такого нарушения, возложить на указанное должностное лицо обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя в полном объеме.

Принимая новое решение по делу в данной части требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) было установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оказывается материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил оказания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" (действовавших до 1 января 2012 года), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно по их рапорту оказывалась материальная помощь в размере не менее 2 окладов денежного содержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования) ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивалась денежная компенсация в размере "данные изъяты" рублей.

Из объяснений представителя командира войсковой части "данные изъяты" в судебном заседании суда первой инстанции следует, что приказы на выплату заявителю денежной компенсации за санаторно-курортное лечение и материальной помощи за 2011 год не издавались.

Вместе с тем, представленными в суд апелляционной инстанции выписками из приказа командира войсковой части от 30 декабря 2011 года N 288 подтверждается, что указанным должностным лицом довольствующему финансовому органу было предписано выплатить заявителю ФИО1 денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение и материальную помощь за 2011 год.

При этом, как следует из материалов дела, вопреки требованиям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, каких-либо доказательств законности бездействия командира войсковой части "данные изъяты", связанного с непредставлением вышеуказанных выписок из приказа для реализации в довольствующий финансовый орган в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что вышеуказанным бездействием командира войсковой части "данные изъяты" было создано препятствие в реализации прав заявителя на получение денежной компенсации за санаторно-курортное лечение и материальной помощи за 2011 год.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, считает необходимым возложить на командира войсковой части "данные изъяты" обязанность по представлению в довольствующий финансовый орган выписок из его же приказа от 30 декабря 2011 года N 288, в части касающейся выплаты заявителю денежной компенсации за санаторно-курортное лечение и материальной помощи за 2011 год.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда 18 декабря 2012 года по заявлению ФИО1 в части, касающейся отказа в защите нарушенного права заявителя на получение материальной помощи и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права, - отменить, и принять в этой части по делу новое решение.

Обязать командира войсковой части "данные изъяты" направить в довольствующий финансовый орган для реализации выписки из приказа от 30 декабря 2011 года N 288 в части, касающейся выплаты ФИО1 материальной помощи и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальной части решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года по заявлению ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: