Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33А-968

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 августа 2013 г. по делу N 33А-968

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.

судей: Зинюшина Н.Н. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего 46 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ (далее - 46 ЦНИИ) подполковника Рыкалина ФИО7 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, Рыкалин проходит военную службу в 46 ЦНИИ. В 2000 году жилищной комиссией института по месту службы заявитель с составом семьи 3 человека был поставлен на жилищный учет.

31 мая 2007 года заявителем было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 58,5 кв. м, расположенное в "адрес", отчуждение которого им было произведено в мае 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 7 июля 2009 года на начальника и жилищную комиссию 46 ЦНИИ была возложена обязанность по обеспечению заявителя и членов его семьи жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Определением этого же суда от 25 февраля 2011 года, в порядке правопреемства, указанная обязанность по обеспечению заявителя жилым помещением была возложена судом на руководителя Департамента.

Решением директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Полагая принятым решением свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным указанное решение директора Департамента о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановив его на этом учете.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Рыкалина отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая свое несогласие с решением суда, просит это решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 7 июля 2009 года, он подлежит обеспечению жилым помещением.

Полагает, что гарнизонный военный суд не в праве был давать оценку вступившему в законную силу решению суда.

Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что с момента приобретения права собственности на жилое помещение в "адрес" он утратил право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку названное жилое помещение не было им приобретено за счет средств федерального бюджета, расположено на значительном расстоянии от места прохождения им военной службы, в силу чего он не мог им реально владеть и пользоваться, а отчуждение данного жилого помещения является его правом.

Далее автор жалобы полагает, что требования ст. 53 Жилищного кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям, а примененную судом п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ следует применять в совокупности с требованиями п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 17, п.п. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ.

Отмечает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что оспариваемое решение директора Департамента основано на ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует правоотношения, возникающие в связи с предоставлением гражданину жилого помещения по договору социального найма. Однако, стадия предоставления ему жилого помещения не наступила, а поэтому должностное лицо применило норму закона, не подлежащую применению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст. 50, 51, 53, 54, 56, 57 Жилищного кодекса РФ, решение Совета муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об учетной норме площади и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории "адрес"", пришел к правильному выводу о том, что Рыкалин и члены его семьи правомерно были сняты с учета нуждающихся в получении жилья, равно как и верно признал законным решение директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилья.

Как усматривается из материалов дела, Рыкалин и члены его семьи были признаны нуждающимися в получении жилого помещения по месту службы в 2000 году.

Из материалов дела видно, что заявителем в 2007 году было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 58,5 кв. м, расположенное в "адрес", а в мае 2011 года данное жилое помещение было им отчуждено.

О данном факте заявителем не было сообщено жилищным органам Министерства обороны РФ, вплоть до момента, когда данный факт был выявлен названными органами самостоятельно в 2013 году. Также данное обстоятельство не было предметом исследования и в суде при рассмотрении в 2009 году заявления Рыкалина об оспаривании действий командования, связанных с необеспечением его жилым помещением.

Таким образом, в период с 2007 по 2011 год заявитель являлся собственником жилого помещения, общая площадь которого превышала учетную норму, установленную как в "адрес", так и в "адрес", приходящуюся на каждого члена его семьи, проживающего вместе с ним.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Кроме того, изменение порядка пользования жилым помещением путем совершения гражданско-правовой сделки по его отчуждению, является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Следовательно, исходя из анализа данных норм, при наличии у заявителя в период с 2007 года по 2011 год в собственности жилого помещения, данное обстоятельство являлось основанием для снятия его и членов его семьи с жилищного учета и препятствует постановке его на такой учет вплоть до мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что решением директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 и члены его семьи были обоснованно сняты с жилищного учета по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Вопреки мнению выраженном в жалобе, гарнизонным военным судом не давалось каких-либо оценок вступившему в законную силу решению этого же суда от 7 июля 2009 года.

То обстоятельство, что находящееся у заявителя в собственности жилое помещение не было им приобретено за счет средств федерального бюджета, расположено на значительном расстоянии от места прохождения им военной службы, а отчуждение данного жилого помещения является его правом, не может влиять на обоснованный вывод суда о правомерности снятия заявителя с жилищного учета, поскольку закон не связывает названные обстоятельства с возможностью гражданина состоять на жилищном учете при наличии у него в собственности другого жилого помещения.

Довод автора жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание наличия вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 7 июля 2009 года о возложении обязанности на начальника и жилищную комиссию 46 ЦНИИ по обеспечению заявителя и членов его семьи жилым помещением по месту прохождения военной службы, является несостоятельным, поскольку установленный судом факт наличия у заявителя в собственности жилого помещения не был предметом исследования судом при рассмотрении гражданского дела 7 июля 2009 года и им не давалась этому оценка, в то время как данный факт имел существенное значение для рассмотрения данного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правильно применил нормы материального права, верно определил и дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3271, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 года по заявлению Рыкалина ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец