Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33А-923

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. по делу N 33А-923

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А.,

с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 6 мая 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления, находящегося в распоряжении командующего войсками Западного военного округа, прапорщика Афонина ФИО11 об оспаривании действий начальника отделения по Ивановской области федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отделения), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказом в обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Афонин с 2009 года проходит военную службу в распоряжении командующего войсками Западного военного округа и состоит на содержании 297 базы хранения военной техники и имущества (тыла) в г. Иваново. С составом семьи 4 человека заявитель состоял на жилищном учете по месту военной службы и при увольнении с нее просил предоставить ему жилое помещение в избранном после увольнения постоянном месте жительства в "адрес".

Решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N Афонин был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с обеспеченностью его и членов его семьи жилой площадью на каждого члена семьи, превышающей учетную норму.

Решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Афонину было отказано в предоставлении ранее распределенного ему на состав семьи четыре человека жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 86,4 кв.м. на основании п.п. 16-18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), в связи с вышепринятым решением о снятии Афонина с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными, Афонин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решения начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N и N о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и отказе ему в предоставлении ранее распределенного жилого помещения по адресу: "адрес", обязав названное должностное лицо отменить указанные решения и заключить с ним договор социального найма на распределенное ему жилое помещение, либо повторно рассмотреть вопрос о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение на состав семьи из 4-х человек.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Афонина отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе ее автор в обоснование заявленных требований приводит те же доводы, которые им были изложены в своем заявлении.

Указывает, что судом неверно установлено обстоятельство относительно места совместного проживания его семьи, поскольку он и члены его семьи фактически проживают в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности матери его жены, которая в данном жилом помещении не проживает, в то время как сам заявитель зарегистрирован по адресу своих родителей: "адрес".

Ссылается на то, что суд не учел, что он и члены его семьи 10 апреля 2013 года снялись с регистрационного учета по прежним местам своего жительства и зарегистрировались по адресу воинской части.

Отмечает, что суд не рассмотрел его заявление о запрете отчуждения распределенного ему жилого помещения.

Обращает внимание, что суд неправильно изложил показания его жены, данные ею в суде в качестве свидетеля, которая не заявляла, что была зарегистрирована с детьми в квартире матери и фактически проживала там именно как член семьи собственника жилого помещения.

Далее указывает, что суд в решении необоснованно указал, что его мать, выступая в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила о его регистрации в ее квартире как члена семьи собственника жилого помещения, поскольку он просто был зарегистрирован в ее квартире.

Одновременно полагает, что для установления наличия или отсутствия семейных отношений не достаточно одного кровного родства, поскольку он и члены его семьи совместно с матерью жены не проживали.

Ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса РФ, отмечает, что право пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника жилого помещения ограничено волей собственника, что подтверждается фактом снятия их с регистрационного учета из квартиры матери его жены Савватеевой по ее требованию.

В заключение жалобы заявитель в обоснование доводов своей жалобы ссылается на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 N 199-О и от 19 июня 2007 года N 456-О.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, сославшись на п.п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч.ч. 1 и 2 ст. 31, п. 4 ст. 50, ч. 2 ст. 51, ч.ч. 7 и 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 пришел к правильному выводу о том, что Афонин обоснованно был снят с жилищного учета и ему правомерно было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения.

Так, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включения их в списки очередников на получение таковых, обеспечения жильем и снятия с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеприведенным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе; 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктами 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением Городской Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Нижнем Новгороде" учетная норма в "адрес" (избранного заявителем места жительства) установлена 10 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Согласно п. 1 решения "данные изъяты" городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении учетной нормы общей площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения" учетная норма общей площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в "адрес" (место службы заявителя) составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Аналогичный размер учетной нормы установлен и решением Пучежского муниципального районного Совета депутатов от 16 марта 2006 года N 28 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и норм предоставления общей площади жилого помещения", где проживает заявитель.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно материалам дела заявитель по состоянию на 14 марта 2013 года, дату принятия оспариваемых решений начальника отделения, был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 54, 1 кв.м. с 4 июня 2004 года, в которой совместно с ним зарегистрировано всего 4 человека (с 2012 года - 3 человека). Указанная квартира принадлежала на праве собственности отцу и матери заявителя, а после смерти отца заявителя в 2012 году эта квартира стала принадлежать на праве собственности матери заявителя.

На каждого из зарегистрированных лиц в данном жилом помещении на 14 марта 2013 года приходилось более 10 кв.м. общей площади жилого помещения.

Кроме того, жена заявителя, ее дочь от первого брака ФИО5 с 22 августа 2006 года, а также сын заявителя с 18 апреля 2008 года были зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 43 кв.м. Указанная квартира с 2007 года принадлежит на праве собственности ФИО6 - матери жены заявителя.

В связи с чем, на каждого из зарегистрированных лиц в этом жилом помещении на 14 марта 2013 года приходилось 14,3 кв.м.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 этой же нормы закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что Афонин был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности своей матери. Данное обстоятельство означает невозможность прекращения семейных отношений между указанными лицами, а значит и прекращения у Афонина права пользования жилым помещением, в котором он был зарегистрирован.

Жена заявителя - ФИО7, ее дочь от первого брака ФИО5, а также сын заявителя и его жены ФИО7 были вселены и зарегистрированы в жилом помещении матери жены заявителя - ФИО6, что также свидетельствует о невозможности прекращения семейных отношений между указанными лицами, а значит и прекращения у жены заявителя, ее дочери и сына права пользования жилым помещением, в котором они фактически проживают.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из изложенного следует, что регистрация заявителя Афонина, его жены ФИО7, сына заявителя и его жены ФИО7, а также дочери жены заявителя ФИО7 от первого брака в вышеуказанных квартирах предоставляет им право пользования этими жилыми помещениями на законных основаниях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Афонин, его жена ФИО7, сын заявителя и его жены ФИО7, а также дочь жены заявителя от первого брака, фактически являясь членами семей собственников жилых помещений на момент принятия оспариваемых решений начальника отделения были обеспечены жильем выше учетной нормы, а поэтому Афонин и члены его семьи правомерно были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются по договору социального найма гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, поскольку решением начальника отделения Афонин и члены его семьи были правомерно сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, начальник отделения своим решением от ДД.ММ.ГГГГ N правомерно отказал Афонину в предоставлении ранее распределенного жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 86,4 кв.м.

Вопреки доводу автора жалобы, судьей было рассмотрено ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению его заявления, а именно о запрете до решения суда в законную силу передачи в социальный наем и отчуждение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом в указанном определении было указано на порядок и срок его обжалования. Указанное определение судьи было направлено Афонину ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в заявлении.

В материалах дела не содержится сведений об обжаловании этого определения заявителем.

Что касается ссылки Афонина в жалобе на то, что в протоколе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля его жены ФИО10 допущена ошибочная запись, то указанные замечания Афонина на протокол судебного заседания от 6 мая 2013 года рассмотрены и отклонены определением судьи от 29 мая 2013 года.

Вопреки мнению автора жалобы, сам заявитель и члены его семьи вселялись в жилые помещения своих родителей именно как члены их семей, даже не смотря на то обстоятельство, что мать жены, в принадлежащей на праве собственности квартире, фактически не проживала. Сам же заявитель, проживал в квартире матери его жены на основании договора найма жилого помещения, что свидетельствовало о временном характере такого проживания, при этом оставаясь зарегистрированным в квартире своей матери и обладая правом пользования данной жилой площадью.

Снятие же заявителя и членов его семьи с регистрационного учета по прежним местам своего жительства после принятия начальником отделения своих решений, оспариваемых заявителем, правового значения для рассмотрения данного дела по существу не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правильно применил нормы материального права, верно определил и дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского гарнизонного военного суда от 6 мая 2013 года по заявлению Афонина ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского

гарнизонного военного суда А.А. Коронец