Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33А-890

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 июля 2013 г. по делу N 33А-890

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Линкина А.И.,

судей:

Смирнова М.Г. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Воробьеве К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" (далее УФО) ФИО5 на решение Тульского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части "данные изъяты" старшего сержанта контрактной службы ФИО1 об оспаривании действий начальника УФО, связанных с отказом в возмещении заявителю расходов по проезду к новому месту военной службы личным транспортом.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, в октябре 2012 года ФИО1, в связи с назначением на новую должность была исключена, из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" и зачислена в списки личного состава войсковой части "данные изъяты". Проезд к новому месту военной службы был осуществлен ФИО1 на личном транспорте, в связи с чем, ею в УФО были представлены документы на возмещение расходов по указанному проезду. Однако начальником УФО в их возмещении было отказано.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения своих требований, просила:

Взыскать с УФО в ее пользу: "данные изъяты" рублей - в счет компенсации расходов по проезду к новому месту военной службы, "данные изъяты" рублей - в счет компенсации затрат на приобретение справок о стоимости проезда и "данные изъяты" рублей - в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой заявления государственной пошлиной.

Гарнизонный военный суд в заявление Алешиной удовлетворил частично, а именно присудил ко взысканию с УФО в пользу ФИО1: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - в счет компенсации расходов по проезду к новому месту военной службы, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - в счет компенсации затрат на приобретение справок о стоимости проезда и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой заявления государственной пошлиной.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник УФО, не соглашаясь с решение суда первой инстанции, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Со ссылкой на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", отмечает, что применительно к указанным нормам, под автомобильным транспортом следует понимать только мягкие автобусы. Между тем, судом к понятию "автомобильный транспорт" необоснованно были отнесены и личные автомобили.

Полагает, что действующим законодательством оплата проезда военнослужащего к новому месту службы личным транспортом не предусмотрена.

Считает, что ссылка в решении суда на п. 86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года N 200 является необоснованной, поскольку указанная норма спорные правоотношения не регулирует. Аналогия же закона применена судом также необоснованно, поскольку действующим законодательством вопросы проезда военнослужащих к новому месту службы должным образом урегулированы.

Полагает, что размер присужденных заявителю расходов, связанных с его проездом к новому месту службы является надуманным и необоснованным.

В заключение жалобы ее автор указывает, что представленные заявителем справки о стоимости проезда к новому месту службы не подтверждают фактически понесенные им затраты по проезду к новому месту службы, как того требует действующее законодательство.

Рассмотрев материалы дела и, проверив, в соответствии с частью 1 статьи 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" от 20 апреля 2000 года N 354 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - в связи с переводом на новое место военной службы.

При этом Министерству обороны Российской Федерации предписано установить категории проезда военнослужащих и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Указанные категории установлены приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года N 300. В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 этого приказа, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (кроме высших офицеров), установлена категория проезда железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории проезда.

Пунктом 43 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года N 200 (далее Руководства), установлено, что военнослужащим при переводе к новому месту военной службы, воинские перевозочные документы выдаются на проезд от прежнего места военной службы к новому месту военной службы.

Согласно п. 85 Руководства, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

В соответствии с п. 86 Руководства расходы на проезд личным транспортом возмещаются вместо предоставления права на проезд на безвозмездной основе на транспорте общего пользования на основании рапорта военнослужащего при документальном подтверждении пребывания военнослужащего и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 2148, ФИО1, в связи с переводом к новому месту службы, с 29 октября 2012 года была исключена из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" и с 5 ноября 2012 года зачислена в списки личного состава войсковой части "данные изъяты".

Согласно копии предписания от 31 октября 2012 года N 282 ФИО1 было предписано прибыть в войсковую часть "данные изъяты" для дальнейшего прохождения военной службы - 5 ноября 2012 года.

Требованием на перевозку воинских пассажиров от 31 октября 2012 года N 0160033 305095 подтверждается, что заявителю ВПД Ф-1 и ВПД Ф-2 на проезд и перевозку личного имущества к новому месту службы в войсковой части "данные изъяты" не выдавались.

Как усматривается из кассовых чеков, расчета маршрута от п. Чална Республики Карелия до г. Орел, справки 84011326, заявителем были понесены расходы, связанные с проездом на личном транспорте к новому месту военной службы в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 3 декабря 2012 года N 260, изданного на основании рапорта ФИО1, довольствующему финансовому органу было предписано оплатить заявителю понесенные расходы, связанные с переездом к новому месту военной службы в размере "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, справками железнодорожного агентства о стоимости проезда подтверждается, что по состоянию на 2 ноября 2012 года стоимость проезда в купейном вагоне составляла от ж.д. станции Петрозаводск до ж.д. станции Москва - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а ж.д. станции Москва до ж.д. станции Орел - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом на личном транспорте к новому месту военной службы в размере стоимости проезда в купейном вагоне поезда, и обоснованно применив ст. 11 ГПК РФ, удовлетворил требование ФИО1 о возмещении ей указанных документально подтвержденных расходов, в пределах стоимости такого проезда в купейном вагоне.

Довод автора жалобы о том, что исходя из положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300, применительно к спорным правоотношениям, под автомобильным транспортом следует понимать только мягкие автобусы, является несостоятельным, поскольку указанная норма, определяя категории проезда для различных групп военнослужащих на общественном транспорте, вместе с тем, не ограничивает круг транспортных средств, проезд на которых к новому месту службы подлежит возмещению военнослужащему, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Довод автора жалобы о том, что действующим законодательством оплата проезда военнослужащего к новому месту службы личным транспортом не предусмотрена, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку исходя именно из этого обстоятельства, судом первой инстанции были обоснованно применены положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которым, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона).

Утверждение автора жалобы о том, что аналогия закона применена судом также необоснованно, опровергается изложенным выше.

Довод автора жалобы о том, что размер присужденных заявителю расходов, связанных с его проездом к новому месту службы является надуманным и необоснованным, опровергается

Утверждение автора жалобы о том, что представленные заявителем справки о стоимости проезда к новому месту службы не подтверждают фактически понесенные им затраты по проезду к новому месту службы, не может быть принято во внимание, поскольку указанные затраты подтверждаются содержанием кассовых чеков, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Таим образом, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, подкреплены исследованными в суде доказательствами. Нарушений норм материального или норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Федерального казенного учреждения Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Серазитдинов Э.Т.