Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 33А-831

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. по делу N 33А-831

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Смирнова М.Г. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Новиковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления прикомандированного к войсковой части "данные изъяты" рядового контрактной службы ФИО1 от оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, связанного с необеспечением его положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 24 ноября 2009 года на основании приказа командира войсковой части "данные изъяты" (ныне "данные изъяты") ФИО1 был исключен из списков личного состава части и направлен на учебу в войсковую часть "данные изъяты". Однако, прибыв в войсковую часть "данные изъяты", ФИО1 подал рапорт об отчислении его из вышеуказанного центра и возвратился в войсковую часть "данные изъяты", в списки которой он зачислен не был в связи с отсутствием у него для этого необходимых документов (предписания, аттестатов, личного дела, выписок из приказов командира войсковой части "данные изъяты").

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 года, вступившим в законную силу 1 марта 2013 года, частично удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей "данные изъяты", "данные изъяты" и начальника 834 учебного центра войск связи и радиотехнического обеспечения, связанных с невключением заявителя в списки личного состава войсковой части "данные изъяты".

Указанным решением на командира войсковой части "данные изъяты" возложена обязанность представить по команде Министру обороны Российской Федерации проект приказа о зачислении ФИО1 с 18 декабря 2009 года в списки личного состава войсковой части с постановкой на все виды довольствия, а на Министра обороны возложена обязанность издать соответствующий приказ, о чем не позднее чем в течение месяца со дня получении копии указанного решения сообщить в суд и заявителю.

Вместе с тем, с декабря 2009 года положенными видами довольствия ФИО1 не обеспечивается.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд заявлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федерации обеспечить его положенными видами довольствия и устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вынося 25 марта 2013 года обжалуемое им решение, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в соответствии с вышеуказанным решением Иркутского гарнизонного военного суда приказ о зачислении его в списки личного состава войсковой части 62266-Б должен был быть издан Министром обороны Российской Федерации не позднее 28 февраля 2013 года.

Кроме того, в своей жалобе заявитель отмечает, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее Порядка), военнослужащим, прибывшим к новому месту военной службы и не предъявившим денежный аттестат ввиду его утраты или по другим причинам, денежное довольствие по новому месту военной службы выплачивается начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем зачисления в списки личного состава воинской части, на основании рапорта.

Как следует из материалов дела, а именно копии решения Иркутского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 года, вступившего в законную силу 1 марта 2013 года, после возвращения заявителя из войсковой части "данные изъяты" в войсковую часть "данные изъяты" в списки личного состава части он зачислен не был, в том числе ввиду отсутствия у него аттестатов.

Этим же решением на командира войсковой части 62266-Б возложена обязанность представить по команде Министру обороны Российской Федерации проект приказа о зачислении ФИО1 с 18 декабря 2009 года в списки личного состава воинской части с постановкой на все виды довольствия, а на Министра обороны возложена обязанность издать соответствующий приказ.

Из изложенного следует, что с момента возвращения ФИО1 из войсковой части "данные изъяты" в войсковую часть "данные изъяты" до момента вынесения вышеуказанного судебного решения, в списки личного состава войсковой части "данные изъяты" заявитель зачислен не был. Сведений же об исполнении вышеуказанного решения, в части, касающейся зачисления заявителя в списки личного состава войсковой части "данные изъяты" материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из приведенного выше п. 2 Порядка, право на получение денежного довольствия может возникнуть у заявителя лишь после зачисления его в списки личного войсковой части "данные изъяты".

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым бездействием Министра обороны Российской Федерации права заявителя не нарушены и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в соответствии с вышеуказанным решением Иркутского гарнизонного военного суда приказ о зачислении его в списки личного состава войсковой части "данные изъяты" должен был быть издан Министром обороны Российской Федерации не позднее 28 февраля 2013 года, является беспредметным, поскольку бездействие названного должностного лица, связанное с неизданием указанного приказа не является предметом оспаривания по данному гражданскому делу. Более того, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Из копии же вышеуказанного решения Иркутского гарнизонного военного суда следует, что оно вступило в законную силу лишь 1 марта 2013 года.

Довод заявителя о том, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства из дела не усматриваются.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными.

Таким образом, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Серазитдинов Э.Т.