Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33А-791

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г. по делу N 33А-791

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Смирнова М.Г. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя, его представителя ФИО5, представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Курской области ФИО6, прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Курского гарнизонного военного суда от 27 марта 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Курской области (далее Управления) старшего прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Управления, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, а также с отказом в регистрации при Управлении и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Курской области, возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО11, имеющий выслугу лет на военной службе более 20 лет, приказом начальника Управления от 11 февраля 2013 года N 43-лс уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и исключен из списков личного состава части с 20 февраля 2013 года.

Согласно решению Ленинского районного суда от 10 января 2013 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2013 года, прекращено право пользования ФИО11 квартирой N 52 дома N 30 по Майскому бульвару г. Курска.

12 февраля 2013 года ФИО11 обратился к командованию с рапортом о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и с рапортом о даче разрешения на регистрацию его при войсковой части "данные изъяты" по адресу "адрес".

Решением жилищной комиссии Управления от 18 февраля 2013 года, утвержденным начальником Управления, в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях отказано со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, а также на вступившее в законную силу решение Курского гарнизонного военного суда от 1 августа 2012 года, которым установлен факт намеренного ухудшения заявителем в 2011 году его жилищных условий.

Письмом начальника Управления от 18 февраля 2013 года отказано в удовлетворении рапорта заявителя от 12 февраля 2013 года в части, касающейся регистрации его по адресу воинской части.

19 февраля 2013 года ФИО11 обратился к начальнику Управления с рапортом, в котором просил пересмотреть вопрос о его увольнении со ссылкой на то, что он не обеспечен жильем.

Письмом ВрИО начальника Управления от 25 февраля 2013 года в удовлетворении указанного рапорта заявителю также отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО11 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать начальника Управления отменить приказ от 11 февраля 2013 года N 43-лс о его увольнении с военной службы и восстановить его в списках личного состава Управления;

- обязать начальника Управления произвести действия по его регистрационному учету при войсковой части "данные изъяты" ( "адрес");

- обязать жилищную комиссию Управления отменить решение от 18 февраля 2013 года об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и принять решение о принятии его на указанный учет.

В удовлетворении заявления ФИО11 гарнизонный военный суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое им решение суда не мотивировано.

Отмечает, что в соответствии с решением Ленинского районного суда города Курска от 10 января 2013 года по иску его бывшей супруги прекращено его право пользования квартирой N "адрес" "адрес", приобретенной хотя и в период брака, но на личные средства его бывшей супруги, а сам он выселен из указанной квартиры без предоставления ему иного места жительства, в связи с чем, исходя из положений ст. 51 ЖК РФ является гражданином, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ссылается на положения п. 5 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ РФ от 24 октября 2011 года N 590, согласно которому не рассматриваются в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий - утрата права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что он лишен жилья лишь потому, что не обжаловал вышеупомянутое решение Ленинского районного суда города Курска от 10 января 2013 года, не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

В заключение жалобы ее автор указывает, что при вынесении обжалуемого им решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, судом не были учтены обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Курска от 10 января 2013 года, согласно которому "адрес" "адрес" "адрес" приобретена на средства его бывшей супруги и на нее не может распространяться режим совместной собственности супругов.

Рассмотрев материалы дела и проверив, в соответствии с частью 1 статьи 327.1. ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2013 года ФИО11 обратился к командованию с рапортом о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно выписке из решения жилищной комиссии Управления от 18 февраля 2013 года, утвержденного начальником Управления, в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях отказано со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, с учетом установления, вступившим в законную силу решением Курского гарнизонного военного суда от 1 августа 2012 года, факта намеренного ухудшения заявителем в 2011 году его жилищных условий.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ установлено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Курского гарнизонного военного суда от 1 августа 2012 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2012 года, ФИО11 отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий начальника и решения жилищной комиссии Управления, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что судом было установлено, что ФИО11 совершил действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, заключив 1 ноября 2011 года брачный договор со своей супругой ФИО8, по которому трехкомнатная "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 73,1 кв.м. а также два объекта незавершенного строительства (жилые дома) в "адрес" добровольном порядке в период брака становятся собственностью ФИО8

Таким образом, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель, как совершивший в 2011 году действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий не может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещений ранее истечения пятилетнего срока с момента совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах дела суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое ФИО11 решение начальника и жилищной комиссии Управления от 18 февраля 2013 года, которым заявителю отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, является законным, а требования ФИО11 о возложении на начальника и жилищную комиссию Управления обязанности по его отмене принятии его на вышеуказанный учет являются необоснованными.

Согласно копии рапорта ФИО11 от 12 февраля 2013 года заявитель обратился к командованию с рапортом о даче разрешения на регистрацию его при войсковой части "данные изъяты" по адресу "адрес".

Копией письма начальника Управления от 18 февраля 2013 года подтверждается, что заявителю отказано в удовлетворении его рапорта от 12 февраля 2013 года в части, касающейся регистрации его по адресу воинской части.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, учитывая, что ФИО11 приказом начальника Управления от 11 февраля 2013 года N 43-лс с 20 февраля 2013 года исключен из списков личного состава Управления, а нуждающимся в жилых помещениях он не признан, военный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ начальника Управления в регистрации ФИО11 по адресу воинской части является правомерным и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в части, касающейся возложения на начальника Управления обязанности по производству действий, по его регистрационному учету при войсковой части "данные изъяты".

Согласно выписке из приказа начальника Управления от 11 февраля 2013 года N 43-лс ФИО11, имеющий выслугу лет на военной службе более 20 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и исключен из списков личного состава части с 20 февраля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

Кроме того, п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из изложенного выше, к числу военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО11 не относится. Из объяснений заявителя в заседании суда первой инстанции, положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава части он был обеспечен в полном объеме, а приказ об увольнении его с военной службы оспаривается им лишь ввиду непредоставления ему жилья.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания приказа начальника Управления об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава части незаконным не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО11.

Утверждение заявителя о том, что обжалуемое им решение суда не мотивировано, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием вышеуказанного решения.

Довод заявителя о том, что он является гражданином, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не может рассматриваться в качестве гражданина, добровольно ухудшившего свои жилищные условия, опровергается изложенным выше.

Несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции о том, что он лишен жилья лишь потому, что не обжаловал решение Ленинского районного суда от 10 января 2013 года, которым прекращено его право пользования квартирой N "адрес" "адрес" "адрес", основано на субъективном понимании содержания обжалуемого им решения суда, в связи с чем, не может быть принято во внимание.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживаются заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского гарнизонного военного суда от 27 марта 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Серазитдинов Э.Т.