Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33А-776

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. по делу N 33А-776

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.

судей: Павленка С.В. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе истца на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 27 марта 2013 года, согласно которому возвращено исковое заявление бывшего военнослужащего 30 центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации подполковника запаса ФИО1 к высшему должностному лицу ВС РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных материалов и определения судьи, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к высшему должностному лицу ВС РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 21 февраля 2012 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Одновременно заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков - в течение 15 дней со дня вступления указанного определения в законную силу.

Определением судьи от 27 марта 2013 года вышеуказанное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с тем, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 21 февраля 2013 года об оставлении его искового заявления без движения.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с оспариваемым определением судьи от 27 марта 2013 года, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, просит его отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 той же статьи ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения определением судьи от 21 февраля 2013 года, в связи несоблюдением требований, установленных законом для его подачи. Указанным заявлением заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков - в течение 15 дней со дня вступления указанного определения в законную силу.

Однако в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок, приведенные в указанном определении недостатки истцом устранены не были.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, судья гарнизонного военного суда, вопреки доводам автора частной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, и обоснованно возвратил его.

Иное толкование норм процессуального права, которого придерживается истец в частной жалобе, по вышеизложенным основаниям является несостоятельным.

Таким образом, при проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности вынесенного определения суд апелляционной инстанции не установил нарушений судьёй норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 27 марта 2013 года о возвращении искового заявления ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Серазитдинов Э.Т.