Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33А-658

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. по делу N 33А-658

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Павленка С.В. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего организационно-мобилизационного управления штаба Приволжско - Уральского военного округа подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия,

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2012 года N 795 ФИО1 уволен с военной службы в запас, а приказом от 8 октября 2012 года N 2033 с 30 октября 2012 года исключен из списков личного состава воинской части с направлением на воинский учет в отдел военного комиссариата по Индустриальному и "адрес"м "адрес".

Однако денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме "данные изъяты" рублей была выплачена ему лишь 15 ноября 2012 года, а оплата стоимости проезда его жены в основной отпуск и обратно в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за 2012 год была произведена ему лишь 6 декабря 2012 года. Кроме того, после исключения заявителя из списков личного состава части в военный комиссариат не был направлен его денежный аттестат.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд:

- обязать Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения его из списков личного состава части на 6 декабря 2012 года, обеспечить его денежным довольствием за период с 31 октября по 6 декабря 2012 года и представить в установленный срок его денежный аттестат в военный комиссариат для начисления ему пенсии.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, его право на проведение окончательно расчета по причитающимся ему денежным выплатам при исключении из списков личного состава части должно быть восстановлено, путем переноса даты исключения его из списков личного состава части на дату фактического осуществления окончательного расчета.

Отмечает, что указание в обжалуемом решении суда о том, что выплаты, которые не были произведены ему на день исключения из списков личного состава части, не являются основополагающими, не основано на законе.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Закона) установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 вышеуказанного Закона члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6-10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих, на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно (один член семьи, за исключением члена семьи, относящегося к категории, указанной в абзаце девятом пункта 5 статьи 2 названного Федерального закона).

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 2033, ФИО1 с 30 октября 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части с направлением на воинский учет в отдел военного комиссариата по Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска.

Этим же приказом предписано выплатить ФИО1 денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" рублей.

Приказом начальника штаба Центрального военного округа от 25 октября 2012 года N 207 предписано оплатить ФИО1 стоимость проезда его жены к месту проведения отпуска за 2012 год и обратно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Вместе с тем, согласно выписке по контракту клиента "ВТБ24" (ЗАО), денежная сумма в размере 19600 рублей поступила на счет банковской карты заявителя - 15 ноября 2012 года, а денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - 6 декабря 2012 года.

Из сообщения представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 18 января 2013 года N 1006 денежный аттестат заявителя 22 ноября 2012 года был направлен в ОВК по Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска.

Из изложенного следует, что на день исключения из списков личного состава части заявителю не была произведена выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования и не была произведена оплата стоимости поезда его жены к месту проведения отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции, принимая во внимание, что право заявителя на получение вышеуказанных выплат восстановлено, обоснованно исходил из того, что незначительная задержка в выплате заявителю денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, а также задержка в выплате компенсации стоимости поезда супруги заявителя к месту проведения отпуска и обратно, которая не входит в состав денежного довольствия военнослужащего, не могут являться достаточным основанием для восстановления его в списках личного состава части.

В пользу обоснованности данного вывода суда говорит также и то, что заявителем не было указано, какие его права подлежат восстановлению путем изменения даты исключения из списков личного состава части.

Исходя из вышеизложенного, указание в решении суда на характер вышеупомянутых выплат, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, обжалуемое им решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1 абзацем 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года по заявлению ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: