Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33А-1040

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г. по делу N 33А-1040

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя военного прокурора Воронежского гарнизона - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Овчаренко А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее Академии) на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 года, которым частично удовлетворен иск военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Академии к бывшему курсанту Ярославского высшего зенитного ракетного училища противовоздушной обороны (военный институт) рядовому запаса ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения представителя Военного прокурора Воронежского гарнизона, полагавшего необходимым жалобу начальника Академии удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор Воронежского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Академии, являющейся правопреемником военных образовательных учреждений профессионального образования, в которых проходил обучение ответчик, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО11 денежных средств федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку в период его обучения в военных образовательных учреждениях с августа 2008 года по июль 2010 года.

Основанием для обращения в суд с иском явилось отчисление ФИО11 из Академии по нежеланию учиться.

Судом первой инстанции иск военного прокурора удовлетворен частично. Суд присудил к взысканию с ответчика в пользу Академии денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет возмещения средств, затраченных на его обучение. Кроме того, суд присудил взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник Академии, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также взыскать в пользу Академии расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования и определение Конституционного суда Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 129-0-0, указывает, что суд необоснованно снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, отчисленного в связи с нежеланием учиться.

Считает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", не приняв во внимание, что предметом исковых требований являлись средства федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела и, проверив, в соответствии с частью 1 статьи 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Как видно из материалов дела ФИО11 проходил обучение в военном образовательном учреждении профессионального образования с 1 августа 2008 года до 2 июля 2010 года, когда он был отчислен приказом уполномоченного должностного лица по нежеланию учиться. При этом на военную и специальную подготовку ФИО11 была затрачена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку за указанный выше период времени.

При этом, вопреки утверждению истца, при рассмотрении вопроса о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения ответчика был вправе руководствоваться положениями ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Применение указанной нормы права не противоречит требованиям пункта 3 статьи 11 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 обучается в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тамбовском государственном техническом университете, постоянной работы не имеет, и фактически находится на содержании своей матери - ФИО8, общая сумма дохода которой по основному месту работы составила: в 2012 году - "данные изъяты" рублей, а в 2013 году - "данные изъяты" рублей. При этом истец, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил суд уменьшить размер суммы подлежащей взысканию с него в счет возмещения средств затраченных на его подготовку.

При таких данных и с учетом материального положения ответчика, решение суда первой инстанции о возможности уменьшения размера, подлежащих взысканию с ФИО11 средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы автора жалобы об обратном опровергаются изложенным выше.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, обжалуемое им решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку жалоба начальника Академии не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требования автора жалобы о возмещении судебных расходов, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1 абзацем 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Воронежского гарнизона к ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Серазитдинов Э.Т.