Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33А-1022

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 августа 2013 г. по делу N 33А-1022

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре ФИО4, прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Овчаренко А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 мая 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" майора запаса ФИО9 об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ЕРЦ), командира войсковой части "данные изъяты", связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными денежными средствами, предоставления отпусков и оформления расчёта выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом Министра обороны РФ N 1999 от 7 сентября 2012 года ФИО10 был уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом Министра обороны РФ N 2278 от 24 декабря 2012 года, об издании которого заявитель узнал 18 февраля 2013 года, исключён из списков личного состава части с 19 февраля 2013 года.

Вместе с тем, до 1 марта 2013 года ФИО11 сдавал дела и должность начальника службы радиоэлектронной борьбы войсковой части "данные изъяты", а до 26 марта 2013 проводилось административное расследование по факту сдачи им дел и должности, в течение которого он находился на территории воинской части. Кроме того, при исключении из списков личного состава части ему не была выплачена материальная помощь за 2013 года и фактически не были предоставлены основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени, а также отпуск, продолжительностью 15 суток, как ветерану боевых действий. Более того, командованием его личное дело не было направлено для подсчета его выслуги лет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО13 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны РФ N 2278 от 24 декабря 2012 года в части исключения его из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" с 19 февраля 2013 года и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ в указанной части, восстановив его в списках воинской части до проведения с ним всех необходимых расчётов.

Гарнизонный военный суд в заявление Семёнова удовлетворил частично.

Суд обязал Министра обороны РФ изменить приказ N 2278 от 24 декабря 2012 года в части определения даты исключения ФИО12 из списков личного состава войсковой части "данные изъяты", заменив её на 13 марта 2013 года (с учетом предоставления Семёнову основного отпуска за 2013 год, продолжительностью 7 суток и отпуска, предусмотренного п. 5.1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", продолжительностью 15 суток).

Также суд обязал Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ в пределах своей компетенции обеспечить Семёнова в полном объёме положенным денежным довольствием за период с 19 февраля по 13 марта 2013 года.

Кроме того, суд обязал командира войсковой части "данные изъяты" направить личное дело Семёнова для производства расчёта выслуги лет.

В удовлетворении остальной части требований Семёнова судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, в части, касающейся отказа в удовлетворении его требований, просит его в этой части отменить и принять в указанной части по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения п.п. 14-17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указывает, что в основу принятого решения судом положен ошибочный вывод о том, что в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, запрещающие исключение военнослужащего из списков личного состава части без производства расчета выслуги лет.

Со ссылкой на положения ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 81 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, приложения N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных сил РФ и ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" отмечает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что установив сроки сдачи дел и должности и назначив административное расследование по факту сдачи им дел и должности, за пределами срока исключения его из списков личного состава воинской части, командир воинской части фактически признал необходимым его участие в сдаче дел и должности, а также в проведении указанного расследования.

В заключение жалобы ее автор указывает, что вывод суда о том, что сдача им дел и должности, а также его участие в проведении административного расследования производились после исключения его из списков личного состава части, противоречит другому выводу суда о том, что из списков личного состава части он должен быть исключен 13 марта 2013 года.

Рассмотрев материалы дела и, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1. ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, уточняются данные о прохождении им военной службы, и в соответствии с законодательством РФ, исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром и до представления военнослужащего к увольнению по ним принимаются решения.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет более 15 лет, но менее 20 лет, ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 40 суток.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее Положения), продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Пунктом 5.1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ), предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее Положения), предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В соответствии с п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", утверждённого приказом МО РФ N 2700 от 30 декабря 2011 года (далее Порядка), увольняемым с военной службы по основанию, указанному п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 306 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то есть в связи с невыполнением условий контракта, материальная помощь не выплачивается.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 7 сентября 2012 года N 1999, ФИО14, имеющий выслугу лет в Вооруженных силах - 18 лет 4 месяца, уволен с военной службы в запас с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, Семёнов, как уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, правом на получение материальной помощи за 2013 год не обладает и исключением из списков личного состава воинской части без производства указанной выплаты права заявителя нарушены не были.

Однако, согласно копии рапорта Семёнова от 18 февраля 2012 года, заявитель просил командование предоставить ему дополнительный отпуск, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", продолжительностью 15 суток, а также отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени.

Выпиской из приказа Министра обороны РФ от 24 декабря 2012 года N 2278 подтверждается, что ФИО15, полагается сдавшим дела и должность с 28 января 2013 года и с 19 февраля 2013 года исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, доказательств фактического предоставления ФИО16 основного отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени, дополнительного отпуска, предусмотренного п. 5.1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также доказательств направления личного дела заявителя для производства расчета выслуги лет, материалы дела не содержат.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, суд первой инстанции, установив, что вышеупомянутые отпуска заявителю не предоставлялись, а личное дело заявителя для подсчета выслуги лет не направлено, и, возложив на должностных лиц обязанности по изменению даты исключения Семёнова из списков личного состава воинской части на 13 марта 2013 года (с учетом предоставления Семёнову указанных отпусков) с обеспечением его по указанную дату положенным денежным довольствием и направлению его личного дела для подсчета выслуги лет, полностью восстановил права заявителя.

При этом, отказывая в удовлетворении требований заявителя, о возложении на Министра обороны РФ обязанности по отмене приказа N 2278 от 24 декабря 2012 года в части исключения Семёнова из списков личного состава войсковой части 54096 до проведения всех необходимых расчётов и оформления расчёта выслуги лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права заявителя могут быть восстановлены без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Ссылка заявителя на положения п.п. 14-17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не может быть принята во внимание, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, запрета на исключение военнослужащего из списков личного состава части без производства расчета его выслуги лет, указанные правовые нормы не содержат.

Довод заявителя о том, что установив сроки сдачи дел и должности и назначив административное расследование по факту сдачи им дел и должности за пределами срока исключения его из списков личного состава части, командир воинской части фактически признал необходимым его участие в сдаче дел и должности, а также в проведении указанного расследования, является несостоятельными, поскольку действующим законодательством обязанность по участию в сдаче дел и должности, равно как и в проведении административного расследования, на военнослужащего, исключенного из списков личного состава воинской части, не возложена.

Довод заявителя об ошибочности вывода суда о том, что сдача им дел и должности, а также его участие в проведении административного расследования производились после исключения его из списков личного состава части, противоречит другому выводу суда о том, что из списков личного состава части он должен быть исключен 13 марта 2013 года, также является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием вышеприведенной выписки из приказа Министра обороны РФ от 24 декабря 2012 года N 2278, согласно которой заявитель исключен из списков личного состава воинской части с 19 февраля 2013 года. Возложение же обжалуемым решением суда на Министра обороны РФ обязанности по изменению даты исключения заявителя из списков личного состава части, в целях восстановления его права на причитающиеся ему отпуска, не свидетельствует о том, что сдача заявителем дел и должности, а также его участие в проведении административного расследования производились до исключения его из списков личного состава части.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, обжалуемое им решение суда первой инстанции, в указанной выше части, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, требование заявителя о возмещении ему судебных расходов, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Серазитдинов Э.Т.