Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33А-1078

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г. по делу N 33А-1078

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Овчаренко А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего филиала N 4 федерального государственного казенного учреждения "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал военного госпиталя) старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала военного госпиталя, связанных с исключением из списков личного состава лечебного учреждения.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, досрочно уволенному с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом начальника филиала военного госпиталя от 26 марта 2013 года N 159 в период с 26 марта по 8 апреля 2013 года предоставлен дополнительный отпуск за 2013 год, как участнику ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с 9 апреля по 8 мая 2013 года основной отпуск за текущий год и с 8 мая указанного года он исключен из списков личного состава филиала военного госпиталя. При этом 15 апреля 2013 года с ним произведен окончательный расчет по денежному довольствию, однако не выплачена денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества и денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров (далее - компенсация), причитающаяся ему с 2009 года, как участнику ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, о выплате которой он просил в рапорте от 12 февраля 2013 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ начальника филиала военного госпиталя от 26 марта 2013 года N 159 в части, касающейся исключения его из списков личного состава госпиталя без производства с ним окончательного расчета по вещевому имуществу и компенсации.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия начальника филиала военного госпиталя, связанные с невыплатой заявителю денежной компенсации взамен вещевого имущества и обязал должностное лицо ее выплатить.

Кроме того, в счет возмещения судебных расходов суд взыскал в пользу ФИО1 с филиала военного госпиталя 200 рублей, уплаченных им в счет государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с принятым решением в части отказа в выплате ему компенсации, просит его отменить, и принять по делу новое решение о возложении на должностное лицо, чьи действия он оспорил, обязанность выплатить ему задолженность по компенсации.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что он, являясь ликвидатором последствий чернобыльской катастрофы, до 2009 года компенсацию получал по прежнему месту военной службы в Смоленском областном военном комиссариате, однако после прибытия в ноябре 2009 года к новому месту службы в филиал военного госпиталя ее производство было прекращено.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация подлежит выплате ему органом социальной защиты населения, поскольку в связи с отсутствием отказа в ее выплате в филиале военного госпиталя он рассчитывал на ее получение по месту службы, где денежные средства для выплаты компенсации регулярно истребовались, однако в связи с ненадлежащим финансированием не были выплачены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 вышеупомянутого Закона определено, что одной из мер социальной поддержки участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно пункту 2 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", для получения компенсации гражданин подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление (с указанием почтового адреса получателя компенсации или реквизитов счета, открытого получателем компенсации в кредитной организации), к которому прилагаются необходимые для этого документы.

Таким образом, во исполнение Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Правительством Российской Федерации установлен порядок выплаты оспоренной заявителем компенсации, согласно которому эта компенсация выплачивается гражданину по месту его жительства, органом в сфере социальной защиты населения.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у начальника филиала военного госпиталя правовых оснований для выплаты ФИО1 компенсации.

В этой связи обстоятельства, связанные с отсутствием по месту военной службы отказа в выплате компенсации, на которые обращает внимание автор апелляционной жалобы, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции судебного постановления и о праве заявителя на получение компенсации по месту службы в счет производства с ним окончательного расчета.

Довод автора жалобы о его праве на получение компенсации по последнему месту службы, в связи с тем, что до 2009 года по предыдущему месту службы она выплачивалась ему, по вышеприведенным основаниям также является безосновательным, поскольку эти обстоятельства в условиях установленного Правительством Российской Федерации порядка выплаты компенсации не дают оснований для ее производства воинским должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин