Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33А-1122

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 августа 2013 г. по делу N 33А-1122

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Воробьеве К.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тверского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника склада войсковой части "данные изъяты" и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области", связанных с представлением к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и обеспеченный на состав семьи 3 человека по последнему месту военной службы (Бологовский район Тверской области) служебным жилым помещением общей площадью 47,5 кв.м., в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и предстоящим увольнением с военной службы, признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

18 марта и 17 апреля 2013 года с заявителем на предмет предстоящего увольнения с военной службы проведена беседа, в ходе которой он выразил несогласие с увольнением по имеющемуся у него основанию без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства.

17 апреля 2013 года командиром войсковой части ФИО8 в адрес управления кадров Западного военного округа направлено представление к увольнению ФИО1 с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе и проект соответствующего приказа командующего войсками Западного военного округа.

С 27 апреля 2013 года войсковая часть ФИО9 переформирована в склад войсковой части ФИО10, а воинская должность командира стала именоваться начальник склада.

Полагая незаконным представление к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил суд отменить указанное представлением и проект приказа о его увольнении с военной службы.

Он же просил взыскать в свою пользу судебные расходы, понесенные им в связи уплатой государственной пошлины в размере ФИО11 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывает, что до настоящего времени жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства он не обеспечен, по последнему перед увольнением месту службы обеспечен служебным жилым помещением, и согласия на увольнение без предварительного обеспечения жильем в избранном месте жительства он не давал.

Со ссылкой на положения пункта 14 статьи 15, статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, отмечает, что данные нормы материального права судом первой инстанции были применены неправильно.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что действия, связанные с представлением его к увольнению с военной службы, в отсутствие приказа уполномоченного воинского должностного лица об увольнении, не нарушают его права.

Обращает внимание на то, что по настоящему делу подлежали исследованию обстоятельства, связанные с тем, что со времени создания Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации жилые помещения ему ни разу не предлагались.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 23 указанного Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 14 статьи 15 этого же Закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Пунктом 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе только те военнослужащие, которые по последнему месту прохождения военной службы нуждаются в улучшении жилищных условий.

Как видно из материалов дела, ФИО1 составом семьи 3 человека по последнему месту прохождения им военной службы обеспечен жилым помещением более учетной нормы, установленной в размере не более 12 кв.м. общей площади на одного члена семьи решением Собрания депутатов муниципального образования "Бологовский район" от 29 ноября 2005 года N 66, а также с 15 января 2009 года признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у начальника склада не имелось препятствий для представления заявителя к увольнению с военной службы и для направления в адрес управления кадров Западного военного округа проекта приказа об увольнении его с военной службы по имеющемуся у ФИО1 основанию.

Поскольку согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" при представлении военнослужащего к увольнению с военной службы должен быть также подготовлен проект соответствующего приказа, представляемого на подпись уполномоченному должностному лицу, который в настоящее время в отношении заявителя не подписан, вывод в обжалованном решении об отсутствии нарушений прав ФИО1 является верным.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждению автора жалобы, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

При этом, довод жалобы о том, что по настоящему делу подлежали исследованию обстоятельства, связанные с тем, что со времени создания Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации заявителю жилые помещения ни разу не предлагались, является ошибочным, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин