Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-6330

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Соловьевой О.В.,

судей: Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клешниной М.А. к ИП Аванесян О.Ж. о восстановлении на работе, взыскании единовременного пособия в связи с рождением ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока и апелляционной жалобе Аванесян О.Ж.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2013 года, которым иск удовлетворен частично. Приказ Аванесян О.Ж. N 082-к от 14.12.2012 об увольнении Клешниной М.А. признан незаконным. Она восстановлена на работе в должности менеджера по продажам с 17.12.2012. С ИП Аванесян О.Ж. в пользу Клешниной М.А. взыскано пособие по рождению первого ребенка ... рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком ... , компенсация за задержку выплат ... , компенсация морального вреда ...

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Клешниной М.А., представителя ответчика Орловой М.Н., заключение прокурора Ягубкина А.В. о незаконности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь 20.03.2013 в суд, Клешнина М.А. указала, что с 01.12.2011 работала в ИП Аванесян О.Ж. менеджером по продажам. В августе 2012 года ушла в отпуск по беременности и родам. 5 ноября 2012 года родила дочь и находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Работодатель не выплатил ей единовременное пособие по рождению первого ребенка в размере ... , не выплачивает ежемесячное пособие по уходу за ребенком, нарушая ее трудовые права и причиняя моральный вред. Клешнина М.А. просила суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере ... , ежемесячное пособие в размере ... , компенсацию за задержку выплат ... рублей и компенсацию морального вреда.

В ходе слушания дела увеличила требования о взыскании ежемесячного пособия до ... и компенсации за задержку выплат до ...

17.04.2013 Клешнина М.А. дополнила исковые требования требованием о восстановлении на работе, поскольку приказом N 082-к от 14.12.2012 была уволена с работы по п. 1 ст. 81 ТК РФ 16.12.2012 по ликвидации индивидуального предпринимателя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Решением суда иск удовлетворен частично, с чем не согласился прокурор и ответчик, на решение суда поданы апелляционное представление и апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процесса и материального права ( п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе.

Поскольку в ходе слушания дела Клешнина М.А. дополнила свой иск требованием о восстановлении на работе, суд был обязан привлечь к участию в деле прокурора для дачи заключения.

Суд не привлек прокурора к участию в деле, не известил его о слушании дела, хотя в силу ст. 34 ГПК РФ прокурор является лицом, участвующим в настоящем споре.

В связи с данным нарушением процесса, руководствуясь абзацем 2 п.4 ч. 1, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия отменяет решение суда и переходит к рассмотрению спора в правилам производства суда первой инстанции.

В заседании апелляционной инстанции Клешнина М.А. поддержала исковые требования, и просила пересчитать размеры невыплаченных пособий и компенсаций по день вынесения определения судебной коллегии 12 августа 2013 года.

Представитель Аванесян О.Ж. против иска возражал, ссылаясь на то, что Клешнина М.А. была предупреждена за два месяца об увольнении, а уволена была 16.12.2012 в связи с прекращением фактической деятельности предпринимателя. Представитель указал, что у Аванесян О.Ж. несколько торговых точек и увольнение многочисленных работников требует времени и не производится одномоментно. Возражает против выплаты единовременного пособия в связи с непредоставлением истицей справки о том, что отец ребенка не получил это пособие. Предприниматель принял решение о прекращении деятельности 17.09.2012, поэтому представитель считает, что другие выплаты после указанного времени ИП Аванесян О.Ж. производить не должен. Указанные Клешниной М.А. размеры единовременного и ежемесячных пособий представитель ответчика не оспаривал.

По делу установлено, что Клешнина М.А. работала в ИП Аванесян О.Ж. на основании приказа от 01.12.2011 N 099-к в должности менеджера по продажам в отделе продаж. 20.08.2012 представила работодателю лист нетрудоспособности в связи с беременностью, на основании которого 17.08.2012 ей оплачен больничный лист на 140 дней в размере 35214,20 рублей. В отпуске по беременности и родам находилась с 20.08.2012 по 06.01.2013. 05.11.2012 Клешнина М.А. родила дочь, а 22.11.2012 подала ответчику письменное заявление о выплате единовременного пособия по рождению ребенка (л.д. 14), соответствующее требованиям, установленным ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995. Пособие выплачено не было, также не выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

16.10.2012 Клешнина М.А. получила уведомление от работодателя о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ИП Аванесян О.Ж. Приказом N 082-к от 14.12.2012 она уволена с 16.12.2012 по п.1 ст. 81 ТК РФ по ликвидации предприятия (л.д. 28).

Восстанавливая Клешнину М.А. на работе, суд сослался на то, что на день вынесения решения, на 21 мая 2013 года, ИП Аванесян О.Ж. не ликвидирован.

Между тем, при разрешении спора суд не ставил на обсуждение вопрос о наличии государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя и не проверил это обстоятельство.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию свидетельства о государственной регистрации прекращения им 26 апреля 2013 года деятельности индивидуального предпринимателя (N 003620883) (л.д. 74).

Оригинал свидетельства представлен представителем ответчика в заседание апелляционной инстанции и сверен с копией.

Поскольку работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, которое, в свою очередь, является основанием для государственной регистрации прекращения им деятельности. Дата такой государственной регистрации (26 апреля 2013 года) является днем прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Аванесян О.Ж. В связи с этим у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Клешниной М.А. о восстановлении на работе.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации, суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Приказ N 082-к от 14.12.2012 об увольнении Клешниной М.А. с 16.12.2012 по п.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку на момент увольнения индивидуальный предприниматель еще не был снят с учета как прекративший деятельность. Однако в связи с невозможностью восстановления истицы на работе из-за прекращения деятельности ИП 26 апреля 2013 года, судебная коллегия признает увольнение Клешниной М.А. незаконным и признает ее уволенной в день разрешения судебного спора 12 августа 2013 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП Аванесян О.Ж.

В пользу Клешниной М.А. с Аванесян О.Ж. как с физического лица подлежит взысканию единовременное пособие по рождению первого ребенка в размере 14886 рублей.

Поскольку с заявлением о выплате данного пособия истица обратилась к работодателю 22.11.2012, но оно выплачено ей не было, доказательств тому, что работодатель своевременно известил истицу о необходимости представления справки с места работы отца ребенка о неполучении данного пособия, суду не представлено, судебная коллегия полагает, что в пользу Клешниной М.А. с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку данной выплаты по ст. 236 ТК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам первой инстанции Клешнина М.А. уточнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу компенсации за задержку выплат пособий по день рассмотрения дела апелляционной инстанцией и взыскать ежемесячное пособие по день разрешения спора 12 августа 2013 года.

С учетом количества дней просрочки за период с 22.11.2012 по 12.08.2013 и 1/300 ставки рефинансирования ( 8,25 %) размер компенсации за задержку выплаты единовременного пособия составляет ...

Поскольку спор разрешается судебной коллегией по правилам первой инстанции, коллегия принимает во внимание уточнение исковых требований и взыскивает с Аванесян О.Ж. в пользу Клешниной М.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет по день разрешения спора, т.е. по 12.08.2013.

При размере ежемесячного пособия ... за период с января по август 2013 года к выплате Клешниной М.А. подлежит ... и компенсация за задержку данных выплат, исчисленная с учетом 1/300 ставки рефинансирования (8,25%), помесячно до 12 августа 2013 года, всего в размере ...

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав Клешниной М.А., с учетом обстоятельств дела, наличия у истицы малолетнего ребенка и значительности невыплаченных ей сумм, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ...

В остальной части требований Клешниной М.А. судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2013 года отменить.

Иск Клешниной Маргариты Андреевны к ИП Аванесян Онику Жораевичу о восстановлении на работе, взыскании единовременного пособия в связи с рождением ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Увольнение Клешниной Маргариты Андреевны по приказу Аванесян О.Ж. N 082-к от 14 декабря 2012 года по п.1 ст. 81 ТК РФ признать незаконным.

Признать Клешнину Маргариту Андреевну уволенной 12 августа 2013 года по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Взыскать с Аванесян Оника Жораевича в пользу Клешниной Маргариты Андреевны единовременное пособие по рождению первого ребенка в размере ... , компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере ... , ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере ... и компенсацию за задержку этого пособия в размере ... копеек.

Взыскать с Аванесян Оника Жораевича в пользу Клешниной Маргариты Андреевны компенсацию морального вреда ...

В остальной части требований Клешниной Маргарите Андреевне отказать.

Председательствующий:

Судьи: