Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-7158

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой Ю.Ю., Лазаревой Н.П. Семеновой М.И., Игнатенко И.А. к Открытому страховому акционерному обществу "Якорь" (в лице филиала "Дальневосточный региональный центр открытого страхового общества Якорь" г. Владивосток) о признании незаконным и отмене приказов об увольнении от 01.03.2013 г., о внесении соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и сумм по соглашению сторон, процентов за задержку оплаты труда и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2013 года, которым иск удовлетворен частично. Приказы от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ребровой Ю.Ю., Семеновой М.И., Игнатенко И.А. и Лазаревой Н.П. по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признаны незаконными; изменена формулировка основания увольнения истцов с п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение в связи с соглашением сторон (ч. 1 ст.77 ТК РФ), при этом, Реброва Ю.Ю., Семенова М.И., Игнатенко И.А. считаются уволенными с 18.02.2013 г., а Лазарева Н.П. с 31.01.2013 г. о чем на ОСАО "Якорь" возложена обязанность издать приказ и внести соответствующие сведения в трудовую книжку Лазаревой Н.П. Также с ОСАО "Якорь" в пользу Ребровой Ю.Ю. взыскана сумма по соглашению сторон - 150000 руб., заработная плата с 01.02.2013 г. по 18.02.2013 г. в размере 13322 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - 5226 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы на представителя - 7000 руб.; в пользу Семеновой М.И. взыскана сумма по соглашению сторон - 250000 руб., заработная плата с 01.02.2013 г. по 18.02.2013 г. в размере 18200 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - 7996 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы на представителя - 7000 руб.; в пользу Игнатенко И.А. взыскана сумма по соглашению сторон - 150000 руб., заработная плата с 01.02.2013 по 18.02.2013 г. в размере 18 200 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - 5348 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 7000 руб.; в пользу Лазаревой Н.П. сумма по соглашению сторон 250000 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 10332 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы на представителя - 7000 руб.; также в доход Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 12786 руб. 24 коп.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав возражения представителя истцов - Олениной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что они работали в Филиале "Дальневосточный региональный центр Открытого страхового акционерного общества "ЯКОРЬ" в г. Владивостоке, Реброва Ю.Ю. в должности ... с 01.08.2011 г., Лазарева Н.П. в должности ... с 10.02.2011г., Семенова М.И. в должности ... с 01.03.2011г., а Игнатенко И.А. в должности ... с 01.01.2011г. 17 декабря 2012 года ответчик предложил им расторгнуть трудовой договор по п.1 ст.77 ТК РФ в связи с предстоящей ликвидацией Филиала. 18 декабря 2012 г. они дали письменное согласие на расторжении трудовых договоров. 19 декабря 2012 г., между ОСАО "ЯКОРЬ", в лице генерального директора С. и истицами заключено Соглашение о прекращении трудовых отношений, с условиями которых работодатель в день увольнения (Ребровой и Игнатенко - 20.01.2013 г., Лазаревой и Семеновой - 31.01.2013 г.) выплачивает причитающуюся работнику на дату прекращения трудовых отношений заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск (п.2 соглашения) и единовременную выплату работнику в размере: Ребровой Ю.Ю. - 150 000 рублей, Лазаревой Н.П. - 250 000 рублей, Семеновой М.И. - 250 000 рублей, Игнатенко И.А. - 150 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик выплаты по соглашению сторон не произвел, приказы об увольнении и трудовые книжки не выдал. Истцы просили взыскать с ответчика выплаты по соглашению сторон, проценты за несвоевременную выплату денежного вознаграждения согласно расчету, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей на каждого, а также обязать ответчика выдать приказы об увольнении и трудовые книжки.

В судебном заседании истцы увеличили исковые требования, просили признать незаконными и отменить: Приказы от 01.03.2013 г. об увольнении Ребровой Ю.Ю., Семеновой М.И., Лазаревой Н.П., Игнатенко И.А. по п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ и просили считать их (Реброву Ю.Ю., Семенову М.И., Игнатенко И.А.) уволенными по ч.1 ст. 77 ТК РФ с 18.02.2013 г.; а Лазареву Н.П. с 31.01.2013 г. Также возложить на ответчика обязанность издать приказ об увольнении на основании соглашений сторон и внести соответствующие сведения в трудовую книжку Лазаревой Н.П. Взыскать с ОСАО "Якорь" невыплаченную заработную плату с 01.02.2013 по 18.02.2013 г. Ребровой Ю.Ю. - 13 322 руб., Семеновой М.И. - 18 200 руб., Игнатенко И.А. - 18 200 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежного вознаграждения, согласно расчету и компенсацию морального вреда по 20 000 рублей каждой истице.

Представитель истцов поддержал исковые требования с учетом уточнений и пояснил, что с января 2013 г. филиал "Дальневосточный региональный центр Открытого страхового акционерного общества "ЯКОРЬ" фактически прекратил свою деятельность, прекратилось финансирование филиала и работники остались фактически без работы и заработной платы. При этом ответчиком до сведения работников было доведено, что финансирование филиала на 2013 г. не заложено в бюджет и принято решение о ликвидации филиала. Истцами было подписано соглашение о прекращении трудовых отношений. На основании данных соглашений истцы были уволены, но выплаты ответчиком так и не произведены. После подачи иска ответчик выплатил заработную плату за январь 2013 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, а также издал задним числом приказы об увольнении истиц за прогулы, без истребования объяснений, с приказами истицы не ознакомлены, о существовании приказов стало известно в прошлом судебном заседании. Считал, что права истцов грубо нарушены ответчиком, просил восстановить нарушенные права, удовлетворив требования истцов. Лазарева принята на работу Генеральным директором ОСАО "ЯКОРЬ", поэтому ни приказа, ни трудовой книжки с записями работодателя ей не выдали на руки до настоящего времени.

Представитель ответчика иск не признал, представил возражение на иск, указав, что в декабре 2012 г. истцам было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, либо продолжить трудовые отношения с существенным уменьшением заработной платы, но они отказались подписывать уведомления об уменьшении заработной платы, соглашения в течение установленного срока не представили. Соглашения, представленные истцами, являются недействительными, поскольку они составлены ими в одностороннем порядке, генеральный директор данных соглашений не подписывал. Считал, что директор филиала действовал неправомерно, а именно, имея пустые бланки с подписью генерального директора и печатью головной организации, передал их истцам, без согласования с вышестоящим руководством. Суммы денежной компенсации вписаны ими самовольно. Кроме того, ответчику поступила информация, что истцы с января 2013 г. перестали выходить на работу. Для проверки данной информации в филиал г. Владивостока были направлены сотрудники ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ", которые по прибытию 27.02.2013г. составили акты об отсутствии истцов 27 и 28 февраля 2013 года на рабочих местах, которые располагались в каб. 318, что также подтверждается дополнительным соглашением, которым договор аренды каб. 318 расторгнут, помещение передано арендодателю с 31.01.2013 г. На основании данного акта истцы были уволены за прогул с 31.01.2013 г. Трудовые книжки находятся у работников и работодателю не передавались, поэтому не могут быть заполнены ответчиком. На основании данных приказов об увольнении были оформлены расчетные листки и произведен расчет с учетом авансовых платежей, перечисленных 22.01.2013 г., и компенсаций за неиспользованный отпуск по состоянию на 01.02.2013 г. Считал, что приказы об увольнении истцов, подписанные директором филиала являются недействительными, так как директор филиала Т. действовал самовольно, 20.02.2013 г. он уволен за грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Действий по ликвидации либо сокращению численности штата филиала ответчиком не проводилось.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Как следует из материалов дела, истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях: Семенова М. И. работала в должности ... , Реброва Ю.Ю. - в должности ... ДВРЦ, Игнатенко И. А. - в должности ... , Лазарева Н. П.- в должности ... 19.12.2012 г. между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о прекращении трудовых отношений: с Лазаревой Н. П. и с Семеновой М.И. с 31.01.2013 г., с Игнатенко И. А. и с Ребровой Ю.Ю. с 20.01.2013 г. При этом в соглашении ответчик взял на себя обязательство выплатить истцам компенсацию за неиспользованный отпуск и единовременную денежную выплату: Лазаревой Н.П. и Семеновой М.И. - по 250 000 руб., Игнатенко И.А. и Ребровой Ю.Ю. по 150 000 руб. Данные соглашения подписаны работодателем - генеральным директором Открытого страхового акционерного общества "ЯКОРЬ" С ... и работниками (истцами), скреплены печатью Общества.

С приказами об увольнении истцы были ознакомлены под роспись 18.02.2013 года.

На основании указанных соглашений, Приказами от ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.И., Реброва Ю.Ю., Игнатенко И.А. уволены с 18.02.2013 г. по п. 1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данные приказы подписаны директором филиала ДНРЦ ОСАО "Якорь" - Т. В трудовых книжках указанных лиц также имеется запись об увольнении с 18.02.2013 г. по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса за подписью директора филиала Т. заверенной печатью филиала.

Также в материалах дела имеются приказы от 01.03.2013 г. об увольнении истцов с 31 января 2013 г. на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, которые подписаны Генеральным директором С.

Основанием увольнения послужили установленные факты отсутствия истиц на рабочем месте, о чем составлены акты от 27.02.2013 г. и 28.02.2013 г. а также то обстоятельство, что директором филиала Т. подписан акт приема - передачи помещения, согласно которому договор аренды помещения N расторгнут с 31.01.2013г., оно возвращено арендодателю и с 01 февраля 2013 года находится в аренде у ... ", что, по мнению ответчика, подтверждает факт отсутствия истцов на рабочем месте с 01.02.2013 г. без уважительных причин.

Признавая незаконными приказы об увольнении истиц от 01.03.2013 г. по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судом было учтено, что приказы составлены 01.03.2013 года, тогда как дата увольнения указана с 31.01.2013 года, а также то обстоятельство, что истцы не были с ними ознакомлены под роспись. Кроме этого, в приказах указано о прекращении действий несуществующего трудового договора от 21 января 2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что приказы об увольнении истиц по соглашению сторон законны и обоснованны, поскольку соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ были подписаны сторонами с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, приказ об увольнении истиц по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчиком был принят, в трудовые книжки истиц Семеновой М.И., Ребровой Ю.Ю., Игнатенко И.А. была внесена соответствующая запись.

Кроме того, на момент издания ответчиком оспариваемых приказов трудовые отношения сторон прекращены по обоюдному соглашению истиц и ответчика. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Изложенное свидетельствует о том, что работодатель не имел правовых оснований для издания 01.03.3013 года приказа об увольнении истиц по иному основанию.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий директора филиала Т. по изданию приказов от 18.02.2013 г. ответчиком не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права истиц, суд обосновано взыскал с него суммы установленные соглашением сторон, невыплаченную заработную плату (в пользу Ребровой Ю.Ю., Семеновой М.И., Игнатенко И.А.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда и судебные расходы, а также возложил на ответчика обязанность издать приказ и внести соответствующие сведения в трудовую книжку Лазаревой Н.П.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика о том, что подпись заместителя Генерального директора по региональному бизнесу А. о получении сообщения о согласии расторгнуть трудовой договор на предоставленных ксерокопиях сообщения поддельная, являются необоснованными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Также им не было заявлено ходатайств о проведении соответствующих экспертиз и не заявлено о подложности данного документа.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке проанализированных судом доказательств, представленных сторонами, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: