Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-10857/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Дьяковой М.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Семёнова А.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Семёнов А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, Отделу МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области об обязании вынести приказ об его увольнении из органов внутренних дел в установленном законе порядке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неполученной заработной платы, обязании принять его для прохождения службы в органах внутренних дел в г. Новошахтинске Ростовской области на любую должность в соответствии с имеющейся необходимостью в кадрах согласно штатному расписанию.

В обоснование своих требований истец указал, что в сентябре 2012 года, собирая документы для трудоустройства в органы внутренних дел, он узнал, что 13.07.2000 года он не был в установленном законом порядке уволен из ОВД Родионово-Несветайского района, в котором ранее состоял в должности младшего лейтенанта милиции, поскольку приказ об его увольнении уполномоченным должностным лицом не выносился. Принятый в отношении него начальником ОВД Родионово-Несветайского района приказ об увольнении из органов внутренних дел от 13.07.2000 года N 16 л/с истец считает незаконным, так как он вынесен не начальником ГУВД Ростовской области, а неуполномоченным должностным лицом, и на это обстоятельство было обращено его внимание при последующем трудоустройстве. Поэтому истец считает своё право на законное увольнение и дальнейшее трудоустройство в органах внутренних дел нарушенным, что повлекло причинение ему морального вреда и нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнив их тем, что 11.03.2013 года представителем Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району в суд представлен оригинал приказа N 16 от 13.07.2000 года об увольнении истца, подписанный начальником ОВД Родионово-Несветайского района подполковником милиции Ч., о котором ранее истцу известно не было, с этим приказом его не ознакомили. С указанным приказом он не согласен, поскольку он не зарегистрирован в книге регистрации приказов по личному составу в 2000 году и отсутствует в сшиве приказов по личному составу за 2000 год; номер данного приказа "16" не соответствует номеру приказа об его увольнении, внесённому в его трудовую книжку - "N 13 от 13.07.2000 года"; приказ N 16 за 2000 год по личному составу вынесен не в отношении него, а в отношении А. о предоставлении отпуска; запись в трудовую книжку об его увольнении сделана не на основании данного приказа; представленный в суд приказ вынесен неуполномоченным должностным лицом и не в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ; исходя из текста представленного в суд приказа, истец был уволен из органов внутренних дел 12.07.2000 года, то есть до окончания им Ростовского юридического института МВД России, что противоречит приказу от 21.04.2000 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому он должен был начать службу только с 29.07.2000 года - после прохождения учебной практики. Указанные обстоятельства и факты свидетельствуют, по мнению истца, о незаконности приказа об его увольнении из органов внутренних дел от 13.07.2000 года N 16 и о нарушении его трудовых прав.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным приказ N 16 от 13.07.2000 года по личному составу об увольнении из органов внутренних дел младшего лейтенанта милиции Семёнова А.В. по ст. 58 п. "а" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) с 12.07.2000 года; обязать ответчика ГУ МВД России по Ростовской области вынести приказ об его увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию и выдать ему его под роспись; обязать Отдел МВД России по Родионово-Несветайскому району после вынесения приказа об его увольнении из органов внутренних дел внести исправленные данные приказа об его увольнении в его трудовую книжку и в послужной список в его личном деле; взыскать с Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району моральный вред в размере 200.000 рублей; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области моральный вред в сумме 100.000 рублей; обязать ГУ МВД России, Отдел МВД России по Родионово-Несветайскому району выплатить истцу неполученную заработную плату за всё время вынужденного прогула за период с 12.07.2000 года по дату приказа об его увольнении из органов внутренних дел, который будет вынесен на основании решения суда; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области судебные расходы в сумме 19.000 рублей.

Представитель ОМВД России по Родионово-Несветайскому району иск не признал.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в суд не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обращался с заявлением о применении срока исковой давности и вынесении решения без исследования иных обстоятельств по делу, в удовлетворении которого определением суда от 04.02.2013 года было отказано (л.д. 51).

Суд постановил решение, которым обязал отдел МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области внести исправление в трудовую книжку Семёнова А.В. о номере приказа от 13.07.2000 года об увольнении из органов внутренних дел Семёнова А.В. с "13" на "16"; взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Семёнова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что Семёнов А.В. в 1996 году поступил в Ростовскую высшую школу МВД России и завершил обучение в 2000 году в Ростовском юридическом институте МВД России.

Согласно копии контракта за 1996 год, заключённого заместителем начальника ГУВД Ростовской области с Семёновым А.В., последний дал обязательство служить по контракту сроком не менее 5 лет после окончания учебного заведения.

Приказом начальника Ростовского юридического института МВД России от 21.04.2000 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании приказа МВД России от 16.02.2000 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О распределении выпускников образовательных учреждений профессионального образования МВД России в 2000 году" и в соответствии с протоколом заседания Государственной комиссии по распределению выпускников Ростовского юридического института МВД России от 21.03.2000 года слушатели 4 курса, в том числе младший лейтенант милиции Семёнов А.В. ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), откомандированы на учебную практику с 01.05.2000 года и прохождение дальнейшей службы с 29.07.2000 года.

Приказом начальника ГУВД Ростовской области от 28.04.2000 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН младший лейтенант милиции Семёнов А.В., прибывший после окончания Ростовского юридического института МВД РФ, назначен на должность инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка отдела внутренних дел Родионово-Несветайского района Ростовской области по контракту с 01.05.2000 года.

12.07.2000 года инспектор ОБППР ОБР младший лейтенант милиции Семёнов А.В. подал рапорт на имя начальника Родионово-Несветайского ОВД Ч., в котором просил уволить его из органов внутренних дел по собственному желанию в связи с тем, что хочет работать на гражданской работе и нашёл более высокооплачиваемую работу.

В копии листа беседы с Семёновым А.В. в связи с поданным им рапортом об увольнении изложены ответы Семёнова А.В. на поставленные вопросы: подал рапорт на увольнение, осознает и понимает, что нарушает контракт, рапорт написал, так как нашёл высокооплачиваемую работу, ОВВК проходить отказывается.

Согласно приказу начальника ОВД Родионово-Несветайского района от 13.07.2000 года N 16, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ младший лейтенант милиции Семёнов А.В. ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), инспектор по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке отдела внутренних дел Родионово-Несветайского района Ростовской области, уволен по ст. 58 п. "а" (по собственному желанию) с 12.07.2000 года с выплатой единовременного пособия в размере 2-х месячных окладов денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск за 2000 год из расчета 2,5 дней за месяц. Выслуга лет по состоянию на 12.07.2000 года составляет в календарном исчислении 3 года 10 месяцев 11 дней.

В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что в трудовой книжке Семёнова А.В. в записи об его увольнении из органов внутренних дел указан номер приказа "13" от 13.07.2000 года, а в послужном списке - номер приказа "16" от 13.07.2000 года.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 года N 1038, Законом РСФСР от 09.12.1971 года "Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР и о внесении изменений в статью 69 Конституции (Основного Закона) РСФСР", разъяснениями из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывал особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

Рассматривая доводы истца о нарушении его права на законное увольнение, о незаконности увольнения, получении заработной платы не в соответствии с должностью, на которую он был назначен приказом начальника ГУВД Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2000 года по контракту с 01.05.2000 года, о выполнении функций, не связанных с занимаемой должностью, суд счёл их необоснованными, противоречащими материалам дела, в том числе заключению ОВД Родионово-Несветайского района о результатах выполнения программы стажировки выпускником РЮИ МВД России младшим лейтенантом милиции Семёновым А.В. за период с 01.05.2000 года по состоянию на 10.07.2000 года.

Рассматривая доводы истца об отсутствии у должностного лица, вынесшего оспариваемый им приказ об увольнении, соответствующих полномочий, и о незаконности самого приказа, суд указал, что они основаны на неверном понимании им приказа начальника ГУВД Ростовской области N 304 от 28.04.1997 года "О предоставлении прав руководителям органов и подразделений области в решении кадровых вопросов", из которого следует, что у начальника ОВД Родионово-Несветайского района было право издать такой приказ, т.к. на дату увольнения истец имел стаж службы в органах внутренних дел более года.

К доводу о том, что о незаконности приказа об увольнении истец узнал только 11.03.2013 года, суд отнёсся критически, т.к., согласно выписке из послужного списка Семёнова А.В., трудовую книжку он получил 17.07.2000 года.

При постановлении решения судом также учитывалось, что нарушение ведения делопроизводства, выразившееся в невнесении приказа об увольнении истца в книгу приказов за 2000 год, при фактическом наличии самого приказа основанием для признания его незаконным не является, а доводы истца о необходимости наличия оттиска печати на приказе от 13.07.2000 года N 16 ничем не подтверждены.

Кроме того, суд счёл не подлежащими удовлетворению требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 12.07.2000 года по дату издания законного приказа об увольнении из органов внутренних дел, указав, что они производны от требований о признании незаконным приказа об увольнении. Оснований для компенсации морального вреда суд также не усмотрел.

Вместе с тем суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении исправлений в трудовую книжку, в связи с чем обязал ОМВД России по Родионово-Несветайскому району внести исправления в трудовую книжку Семёнова А.В. о номере приказа от 13.07.2000 года об увольнении из органов внутренних дел Семёнова Алексея Владимировича с "13" на "16", отказав в удовлетворении иска в остальной части. Кроме того, суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В апелляционной жалобе Семёнов А.В. ставит вопрос об изменении решения в части неудовлетворённых требований и о принятии нового решения, настаивая на своих доводах о том, что о наличии оспариваемого приказа ему стало известно только 11.03.2013 года; апеллянт считает, что приказ вынесен неуполномоченным должностным лицом; что увольнение истца из органов внутренних дел произведено в период обучения (учебной практики), то есть до назначения на должность в отделе МВД России по Родионово-Несветайскому району; указывает на отсутствие регистрации оспариваемого приказа в книге регистрации приказов по личному составу за 2000 год и отсутствие его в сшиве приказов по личному составу за 2000 год, на наличие сведений о регистрации приказа N 16 за 2000 год по личному составу в отношении другого лица. По мнению апеллянта, судом неправильно применены положения п. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и п. 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула апеллянт считает необоснованными и незаконными.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Семёнова А.В. адвоката Котлярову И.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.

Своё право на увольнение со службы по указанному основанию истец реализовал, подав 12.07.2000 года на имя начальника Родионово-Несветайского ОВД рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. Согласно резолюции начальника ОВД от 13.07.2000 г., против увольнения Семёнова А.В. он не возражал, распорядившись оформить соответствующие документы (л.д. 137).

В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038, перед представлением сотрудников к увольнению уточняются данные о прохождении ими службы, подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении. Согласно законодательству исчисляется выслуга лет для назначения пенсии, которая объявляется сотруднику.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы (пункт 17.11).

До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.

На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников (пункт 17.13).

На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел (пункт 17.14).

Из материалов дела усматривается, что перед увольнением, в связи с поданным им рапортом об увольнении по собственному желанию, с Семёновым А.В. была проведена беседа, в ходе которой от прохождения ОВВК он отказался (л.д. 138), после чего начальником МОБ ОВД Родионово-Несветайского района на имя начальника ОВД Родионово-Несветайского района было направлено представление по увольнению инспектора по борьбе на потребительском рынке ОВД Родионово-Несветайского района Ростовской области младшего лейтенанта Семёнова А.В. (л.д. 139 - 140).

В соответствии с пунктом "а" статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, министрами внутренних дел республик в составе Российской Федерации, начальниками управлений (главных управлений) автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга, а также начальниками, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 устанавливалось, что прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом.

При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения.

Материалами дела подтверждается, что Семёнов А.В. уволен из органов внутренних дел приказом начальника ОВД Родионово-Несветайского района от 13 июля 2000 года N 16 по ст. 58 п. "а" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, при этом его выслуга на дату увольнения составляла в календарном исчислении 3 года 10 месяцев 11 дней (л.д. 89).

Оснований сомневаться в наличии у начальника ОВД Родионово-Несветайского района полномочий на увольнение истца у судебной коллегии не имеется, а ссылки апеллянта на нарушение ответчиком п. 4.3 приказа начальника ГУВД Ростовской области от 28.04.1997 г. N 304 являются несостоятельными, поскольку положения указанного пункта к данным правоотношениям неприменимы, т.к. они распространяются на сотрудников на первом году службы, тогда как истец на момент увольнения имел выслугу более 3 лет, определённую в соответствии с положениями Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается представлением к увольнению из органов внутренних дел и копией приказа об увольнении.

Как усматривается из копии трудовой книжки Семёнова А.В., после увольнения из органов внутренних дел он неоднократно был трудоустроен у других работодателей, выполнял различные служебные и трудовые функции, в связи с чем доводы апеллянта о том, что его увольнение из органов внутренних дел не состоялось, что до 11.03.2013 года он не знал о наличии приказа об увольнении и что его права в результате издания оспариваемого приказа были нарушены, являются надуманными. Об этом свидетельствует также и тот факт, что трудовую книжку Семёнов А.В. получил 14.07.2000 года (л.д. 34), а за защитой своих прав обратился в суд 09.01.2013 года, т.е. спустя более 12 лет после увольнения из органов внутренних дел (л.д. 3).

При таком положении судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Установленная судом необходимость внесения исправлений в трудовую книжку Семёнова А.В. в части изменения номера приказа об увольнении не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, поскольку доказательства тому, что ему было отказано в приёме на службу по указанной причине, в деле отсутствуют.

Доводы о необходимости взыскания в его пользу заработной платы за всё время вынужденного прогула являются несостоятельными, т.к. они противоречат статье 394 ТК РФ, согласно которой решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула может быть принято органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, только в случае признания увольнения незаконным и восстановлении работника на прежней работе. В данном случае оснований для выводов о незаконности увольнения не имеется.

Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит, её доводы являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи