Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2398/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2398/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "адрес" военного округа (далее ЮВО) - Щербина А.С. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2013 г., которым удовлетворено заявление военного прокурора - войсковая часть N в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Бабаева Эльмана Садратдиновича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками ЮВО, командира войсковой части N и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанного с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО - Кашина Д.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будучи зачисленным в распоряжение, Бабаев на основании устного приказа командира войсковой части N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. временно исполнял обязанности по вакантной воинской должности "данные изъяты". Несмотря на это, денежное довольствие в указанный период выплачивалось ему без учета ежемесячной надбавки в размере "данные изъяты" оклада, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Полагая незаконным данное бездействие Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками ЮВО, руководителя ЕРЦ и командования воинской части, военный прокурор в интересах Бабаева обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать указанных должностных лиц произвести перерасчет и выплату указанной надбавки за оспариваемый период.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено. На командующего войсками ЮВО и руководителя ЕРЦ возложена обязанность по обеспечению заявителя указанной надбавкой, исходя из оклада по воинской должности, соответствующей "данные изъяты" тарифному разряду.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО, ссылаясь на положения приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждает, что сведения, необходимые для назначения заявителя на должность "данные изъяты", в органы, уполномоченные на издание приказа об этом командиром воинской части в установленном порядке не представлялись. Это обстоятельство, по мнению представителя, свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО в нарушении порядка обеспечения заявителя денежным довольствием.

Кроме того, по мнению представителя воинских должностных лиц, суд ошибочно возложил на командование обязанность по выплате ежемесячной надбавки, поскольку Бабаев проходил службу в распоряжении и должен обеспечиваться денежным довольствием без учета этой выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае временного исполнения обязанностей по воинской должности ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по временно исполняемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п.п. 4, 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, проходящим военную службу в воинских частях, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере "данные изъяты" месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Судом первой инстанции установлено, что войсковая часть N дислоцирована на территории "адрес", однако в состав специальных сил и сил Объединенной группировки не включена.

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель фактически исполнял обязанности по временной воинской должности - " "данные изъяты"", суд пришел к правильному выводу о необходимости выплаты ему оспариваемой надбавки за указанный период.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что обязанности по временной должности заявитель исполнял на основании устного приказа, поскольку действующее законодательство не предусматривает каких-либо условий для выплаты денежного довольствия в меньшем размере, в том числе, из-за ошибочности или несвоевременности поступления либо обработки сведений, необходимых для начисления денежного довольствия, а равно ввиду несогласованности действий воинских должностных лиц по изданию приказов по личному составу.

Причем, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя возложена судом с учетом указанных в жалобе ведомственных приказов на командующего войсками ЮВО и руководителя ЕРЦ, в чью компетенцию входит, соответственно, издание приказа о выплате денежного довольствия и производство оспариваемой выплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2013 г. по заявлению в интересах Бабаева Эльмана Садратдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи