Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33А-2393/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 августа 2013 г. по делу N 33А-2393/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Савченко В.П.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Федотова Е.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление военного прокурора "данные изъяты" в интересах "данные изъяты" Дудника Георгия Николаевича об оспаривании действий Министра обороны российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с неполным обеспечением Дудника денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N направить документы на выплату Дуднику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим "данные изъяты", Министра обороны Российской Федерации - внести соответствующие изменения в "данные изъяты", а руководителя единого расчетного центра - произвести перерасчет денежного довольствия Дудника за указанный период.

Решением суда заявление военного прокурора в интересах Дудника удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы, не оспаривая права заявителя на дополнительную выплату, утверждает, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя на Министра обороны Российской Федерации, поскольку на момент принятия решения суда обязанность по изданию приказов была возложена на командиров подразделений, а обеспечение денежным довольствием военнослужащих - на единый расчетный центр. Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Дудник проходит военную службу по призыву и "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Дудника права на получение за указанный период дополнительной ежемесячной выплаты в размере "данные изъяты", предусмотренной "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Указанный ведомственный нормативный правовой акт действовал на момент возникновения спорных правоотношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда Дуднику должна была быть установлена оспариваемая выплата.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации утверждено "данные изъяты", на который возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Единый расчетный центр находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" и осуществляет свою деятельность в названного министерства "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно возложил обязанность по восстановлению нарушенных прав Дудника на компетентное должностное лицо - на Министра обороны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 г. по заявлению военного прокурора "данные изъяты" в интересах Дудника Георгия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: