Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2387/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2387/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО) - Пивоварова Ю.Э. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 марта 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Запорожцева Андрея Анатольевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками ЮВО, командира войсковой части N, начальника Филиала N N ФГКУ " N" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Филиал N N), а также председателей военно-врачебных комиссий указанного Филиала N N и Филиала N N ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Филиал N N), связанных с порядком медицинского освидетельствования заявителя, увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО - Дудина С.А., Филиала N N - Песковой Е.И. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа - "данные изъяты" Грицко С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По заключению военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) ФГУ "970 ВГ СКВО" от ДД.ММ.ГГГГ Запорожцев признан "данные изъяты" к военной службе с "данные изъяты".

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Запорожцев уволен с военной службы по "данные изъяты" и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФГКУ " N Окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации утверждено ВВК военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Запорожцев признан "данные изъяты" к военной службе на момент его увольнения.

Полагая незаконными заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказы командования об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, Запорожцев обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части и уволить в связи с признанием его "данные изъяты" к военной службе, обеспечив за период незаконного увольнения положенными видами довольствия и выплатами, обусловленными новым основанием увольнения его с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командующего войсками ЮВО изменить в оспариваемом приказе командующего войсками СКВО основание увольнения, указав об увольнении с военной службы Запорожцева по "данные изъяты" - в связи с признанием его ВВК "данные изъяты" к военной службе.

На командира воинской части судом возложена обязанность направить по команде проект приказа о внесении в его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ N изменений, касающихся необходимости обеспечения заявителя положенными в связи изменением основания увольнения выплатами.

В удовлетворении требований Запорожцева об отмене заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечении положенным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО просит решение суда в части удовлетворения заявления отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы указывает, что признание военнослужащего перед увольнением годным к военной службе с "данные изъяты" основанием для досрочного увольнения с военной службы не является. Поэтому у Запорожцева не было права выбора основания для увольнения. Представитель должностного лица обращает внимание на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ВВК выносила заключение в учетных целях, спустя более "данные изъяты" лет после увольнения заявителя с военной службы. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок обращения с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права гарнизонным военным судом не нарушены.

Доводы представителя командующего войсками ЮВО, относительно соблюдения ФИО1 процессуального срока обращения в суд с заявлением, судом первой инстанции исследовались и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Так, из материалов дела видно, что с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ заявитель смог ознакомиться лишь после ДД.ММ.ГГГГ (после поступления его в военный комиссариат "адрес"). Тогда же, по сути, ему стало известно о том, что на момент увольнения у него уже имелось иное основание к увольнению с военной службы - по состоянию здоровья (в связи с признанием ВВК его не годным к военной службе). В суд с заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока.

Согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному основанию.

В соответствии с п. 214 Порядка проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, определение категории годности гражданина, проходившего военную службу и уволенного из Вооруженных Сил Российской Федерации, к военной службе или пересмотр заключения ВВК о категории годности его к военной службе на момент увольнения с военной службы производится ВВК военного комиссариата субъекта при обращении такого гражданина независимо от причины и времени увольнения. Результаты освидетельствования оформляются свидетельством о болезни, которое рассматривается ВВК военного округа с вынесением заключения о категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, а также о причинной связи увечья, заболевания.

Из объяснений специалиста Ермолаева видно, что при проведении ВВК накануне увольнения Запорожцева с военной службы диагноз " "данные изъяты"" имелся у заявителя, однако в заключении ВВК не был вынесен. Данное заболевание свидетельствовало о том, что уже при увольнении он был "данные изъяты" к прохождению военной службы.

Эти объяснения следуют из сравнительного анализа заключений ВВК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются аналогичными по содержанию пояснениями, данными представителем Филиала N в суде апелляционной инстанции.

Поскольку на момент увольнения с военной службы Запорожцев имел право на увольнение по "данные изъяты", вывод суда о необходимости изменения существующего основания увольнения его с военной службы, а также дополнения приказа об исключении из списков личного состава воинской части указанием на производство выплат, обусловленных новым основанием увольнения, является правильным.

При этом обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя возложена судом с учетом требований действующих ведомственных актов, регламентирующих, порядок издания приказов по личному составу и строевой части.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя командующего войсками ЮВО не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 марта 2013 г. по заявлению Запорожцева Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "адрес" военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: