Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-2373/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-2373/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО1 на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 г., которым частично удовлетворен иск Гаспарян Аиды Андрониковны к войсковой части N о взыскании материального ущерба, "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаспарян обратилась в военный суд с иском, в котором указала, что военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" ФИО2 в ходе проведения служебных мероприятий "данные изъяты", в "данные изъяты" ФИО3., гражданин "данные изъяты", "данные изъяты"

В связи с этим Гаспарян просила суд взыскать с войсковой части N в ее пользу возмещение расходов "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично и с войсковой части N в пользу Гаспарян взыскано "данные изъяты" а в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование им указывается, что решение суда вынесено без учета требований добросовестности, разумности и справедливости, поскольку размер взысканного возмещения расходов "данные изъяты" является завышенным. При этом автор жалобы, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. N 460 "О нормах расходов денежных средств "данные изъяты" "данные изъяты" военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников", считает, что размер возмещения расходов на изготовление надгробного памятника и его установку, не должен был превышать "данные изъяты"

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

При разрешении спорного правоотношения суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, "данные изъяты", обязаны возместить необходимые расходы "данные изъяты".

Следовательно, по смыслу указанной нормы, возмещению подлежат не все понесенные расходы, а лишь те, которые признаны судом необходимыми.

Суд первой инстанции установил, что истец понесла расходы, связанные "данные изъяты", "данные изъяты". Кроме того истцом оплачены работы "данные изъяты"

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом принципа необходимости и разумности, гарнизонный военный суд обоснованно признал не все расходы Гаспарян необходимыми и при решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов принял правильное решение о частичном удовлетворении требований истца.

Утверждение представителя должностного лица, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. N 460, о том, что размер возмещения расходов истцу на изготовление "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы "данные изъяты". является правильным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 г. по иску Гаспарян Аиды Андрониковны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: