Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33А-2324/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 августа 2013 г. по делу N 33А-2324/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Савченко В.П.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Панкратова М.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Ищенко Владимира Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ищенко обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки), а также дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия, связанные с обеспечением заявителя денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как при нахождении в распоряжении командира.

Суд обязал командира войсковой части N выплатить заявителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за "данные изъяты", за "данные изъяты" и за "данные изъяты", а также премию за "данные изъяты".

В удовлетворении требования о выплате заявителю материального стимулирования "данные изъяты" было отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование автор жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ у заявителя закончился срок заключенного им контракта о прохождении военной службы, новый контракт с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая Ищенко воинская должность была сокращена. Податель жалобы дает свою трактовку действующему законодательству в сфере регулирования вопросов прохождения военной службы и формулирует вывод о том, что отсутствовали основания для выплаты заявителю денежного довольствия в полном объеме за оспариваемый период.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15,

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичное положение содержится в "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В "данные изъяты" установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", "данные изъяты", п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в их взаимосвязи, конкретный военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе - в связи с выведением в распоряжение командира воинской части. До этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Как следует из материалов дела, Ищенко проходил военную службу в должности "данные изъяты".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ищенко от ранее занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя права на получение оспариваемых дополнительных выплат и надбавок является правильным.

Вопреки доводам жалобы, "данные изъяты" не свидетельствует об обратном, поскольку по смыслу вышеназванных нормоположений военнослужащий ко дню окончания организационно-штатных мероприятий должен быть освобожден от должности.

Кроме того, факт прохождения заявителем военной службы на конкретной воинской должности после окончания предыдущего контракта о прохождении военной службы и до заключения нового контракта не может умалять его права на получение денежного довольствия в полном объеме, поскольку таких ограничений действующее законодательство не предусматривает.

Напротив, из взаимосвязанных нормоположений п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что военнослужащий утрачивает статус военнослужащего после исключения его из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 г. по заявлению Ищенко Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: