Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33А-2321/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 августа 2013 г. по делу N 33А-2321/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Савченко В.П.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Биушова А.Н. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Бочко Александра Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с выплатой ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования и просил обязать указанное должностное лицо выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежное довольствие в полном объеме.

Решением суда заявление Бочко удовлетворено.

Суд обязал командира войсковой части N выплатить Бочко задолженность по денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из разницы между выплаченным и размером такового как для проходящего службу на воинской должности, с сохранением права на получение оклада по "данные изъяты" разряду, в том числе надбавку за "данные изъяты", и премию за "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что в воинской части проводились организационно-штатные мероприятия, в результате которых занимаемая заявителем должность была сокращена. На основании "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, выплата денежного довольствия заявителю производилась как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 указанной статьи.

В части 1 статьи 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, Бочко проходил военную службу в должности "данные изъяты", которая ДД.ММ.ГГГГ была переформирована.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Бочко назначен на иную воинскую должность и ему была возобновлена выплата денежного довольствия в полном объеме.

Вследствие вышеизложенных обстоятельств, Бочко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось без дополнительных надбавок, то есть как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира (начальника), а после назначения на должность ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия в полном объеме была возобновлена.

В соответствии с "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

Из сказанного следует, что о нарушении своих прав, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме за указанный им период заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть времени начала возобновления выплаты ему денежного довольствия в полном объеме.

В суд с заявлением об оспаривании действий командования, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме Бочко обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением из материалов дела не усматривается.

Факт обращения Бочко к командованию части с данным вопросом не может быть основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ истечение этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворения заявления Бочко отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 г. по заявлению Бочко Александра Анатольевича в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления Бочко А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия, отказать.

Председательствующий:

Судьи: