Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2312/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2312/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Панкратова М.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Скарги Дмитрия Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю денежной компенсации "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скарга обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда денежную компенсацию за "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N в установленном порядке издать соответствующие приказы и выплатить заявителю денежную компенсацию за "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном договорами "данные изъяты", но не более размера этой компенсации, установленной Правительством Российской Федерации.

Кроме того, суд взыскал с войсковой части N судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты", а в остальной части "данные изъяты" отказал.

В удовлетворении требования Скарги о признании незаконными действий командира войсковой части N по не изданию приказов о выплате ему денежной компенсации за "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом автор апелляционной жалобы указывает на то, что заявитель не представил доказательств обращения к командиру воинской части с рапортом о выплате ему компенсации за "данные изъяты", то есть невыплата указанной компенсации произошла не по вине командира. В связи с этим представитель делает вывод о том, что необращение Скарги к командиру воинской части с рапортом является основанием к отказу в удовлетворении его заявления.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случае отсутствия возможности обеспечить их на это время служебными жилыми помещениями пригодными для временного проживания, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитиями, по их желанию ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно N Инструкции "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N), выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, а также документов: копии договора найма жилого помещения либо поднайма жилого помещения (при условии заключения его в письменной форме), справки воинской части (организации) о составе семьи военнослужащего; выписки из приказа командира воинской части (начальника организации) о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части (организации); копий паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста.

Из материалов дела следует, что войсковая часть N, в которой проходил военную службу Скарга, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями была переформирована в войсковую часть N.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворившим требование Скарги о выплате ему денежной компенсации за "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Скарга ДД.ММ.ГГГГ обращался к командиру войсковой части N с рапортом о производстве выплаты ему указанной денежной компенсации и прилагал к нему все необходимые для этого документы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ командование прекратило выплату Скарге оспариваемой денежной компенсации. Основания, послужившие суду первой инстанции принять ДД.ММ.ГГГГ решение об удовлетворении требования заявителя по выплате ему денежной компенсации за "данные изъяты" на момент рассмотрения данного дела не изменились.

С учетом изложенного заявление представителя командира войсковой части N, который является правопреемником должностного лица к которому соответствующим образом обращался заявитель, о том, что со стороны заявителя не было такого обращения, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о том, что Скарга имеет право на получение денежной компенсации за "данные изъяты" за указанный им в заявлении период.

Следовательно, учитывая, что данная денежная компенсация выплачивается на основании приказов командиров воинских частей, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на командира войсковой части N издать соответствующие приказы о выплате заявителю этой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 г. по заявлению Скарги Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: