Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2297/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2297/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ России по "адрес" на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 8 мая 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Вереницена Юрия Алексеевича об оспаривании действий начальника этой же службы, связанных с невыплатой заявителю единовременного денежного вознаграждения "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вереницен проходит военную службу в Пограничном управлении ФСБ России по "адрес", в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в распоряжении начальника Службы в "адрес" указанного пограничного управления.

Согласно приказу начальника Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Вереницен был лишен единовременного денежного вознаграждения по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Не согласившись с указанным приказом Вереницен обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в котором просил отменить указанный приказ, в части лишения его единовременного денежного вознаграждения по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель просил суд взыскать со Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ России по "адрес" в его пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд обязал начальника Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ России по "адрес" отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, в части касающейся лишения Вереницена выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за ДД.ММ.ГГГГ., а также обязал названное должностное лицо издать приказ, в котором установить заявителю размер выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за ДД.ММ.ГГГГ. по результатам его деятельности за этот год.

Кроме того, суд взыскал со Службы в "адрес" Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" в пользу Вереницена судебные расходы в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Автор апелляционной жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и обращает внимание, что согласно "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ он был признан "данные изъяты" ответственности. В связи с чем воинским должностным лицом правильно было принято решение о лишении заявителя единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Пунктом "а" ст. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 г. N 645, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предписано выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания. Вознаграждение должно было выплачиваться в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, выплата указанного вознаграждения могла производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивалась.

Аналогичное положение содержалось также и в N приказа директора ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (признанного утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), согласно которому руководители (начальники) органов безопасности имели право уменьшать военнослужащим размер денежного вознаграждения или лишать их этого вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

При этом согласно N вышеуказанного приказа директора ФСБ РФ, денежное вознаграждение военнослужащим выплачивалось на основании приказа руководителя (начальника) органа безопасности. В отношении военнослужащих, по которым принято решение об уменьшении (лишении полностью) денежного вознаграждения, в приказе должен был приводится персональный список этих военнослужащих с указанием причин уменьшения (лишения) и процент уменьшения указанного вознаграждения.

Таким образом, уменьшение размера единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года или лишение такого вознаграждения полностью в соответствии с действовавшим на момент спорных правоотношений законодательством возможно было только за упущения военнослужащего по службе и за нарушения им воинской дисциплины, совершенные в течение года, за который производилась указанная выплата, с обязательным указанием причин уменьшения или лишения и процента уменьшения данного вознаграждения.

Таких причин командованием в оспариваемом приказе указано не было.

Из служебной характеристики Вереницена от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Поскольку, как было установлено судом, Вереницен в ДД.ММ.ГГГГ не имел дисциплинарных взысканий, а также упущений по службе, и ему было объявлено поощрение за добросовестное исполнение служебных обязанностей, решение начальника Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ РФ по "адрес", связанное с лишением заявителя единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не может быть признано мотивированным и обоснованным.

Довод представителя должностного лица о том, что оспариваемое решение принято начальником Службы в связи с "данные изъяты" является необоснованным, поскольку указанные в этих процессуальных документах нарушения требований действующего законодательства были совершены Верениценым в ДД.ММ.ГГГГ., то есть не в календарном году, за который производилась указанная поощрительная выплата.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вереницена Юрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: